미술계가 키운 미인도의 ‘25년 괴로움’

91년 천경자 화백의 위작 주장 뒤
국립현대미술관 미인도 공개 기피
학계 제대로 된 토론·분석 전혀 없어
검찰 ‘진품’ 판정에도 불신 여전해
“미술관, 조속히 공개해 검증해야”

19일 서울중앙지방검찰청에서 열린 천경자 화백 ‘미인도’ 위작 논란 사건에 대한 수사 결과 발표에서 형사 제6부 배용원 부장검사가 ‘미인도’가 진품이라는 결론을 발표하고 있다. 오른쪽은 ‘미인도’ 원본. 공동취재사진

‘작가가 그린 게 아니라는데 왜 남들이 결정하나. 최순실 같은 집단이 있는 건가.’

‘(작가가) 지금 고인이라고 위작을 진품으로 바꾸나. 이상한 나라야.’

고 천경자(1924~2015) 화백의 진위작 여부를 놓고 20여년 시비를 거듭해온 <미인도>(국립현대미술관 소장)에 대해 검찰이 19일 진품이란 수사 결과를 발표했지만, 댓글에 드러난 여론은 불신과 의혹 일색이다. 생전 위작임을 밝힌 작가의 명예·인권을 침해했다며 미술관 쪽을 지난 5월 고소했던 유족도 “과학적 분석을 무시하고 미술관 쪽과 결탁한 진품 만들기”라며 반발했다.

미술계에선 대체로 논란이 정리됐다고 보는 분위기다. 하지만 대중은 진작의 주된 근거로 제시된 전문가 안목감정과 김재규 전 중앙정보부장이 헌납했다는 미술관 소장 경위를 믿지 않으려 한다. 앞서 이우환, 이중섭, 박수근 등 다른 대가들 위작 논란도 사법당국이 진위를 판정한 바 있지만, 이런 반발은 없었다. 왜 <미인도>를 둘러싼 불신은 풀리지 않는 걸까.

<미인도> 논란의 전말을 돌이켜보면, 그 이면에 작품·작가에 대한 미술사적 논의를 기피하고 국가기관에 맡겨 진위 문제를 풀어온 한국 미술판의 고질화한 병폐가 있다. 발단은 1990~91년 국립현대미술관이 ‘움직이는 미술관’전을 하면서 <미인도> 복제 포스터가 유통된 사실을 알게 된 천 화백이 작품 실물을 대조해보고 가짜 의견을 내놓으면서부터였다. 작가는 <미인도>의 인물과 꽃, 나비 묘사, 서명 등이 자기 필력이 아니라고 했지만, 미술관과 화랑협회 쪽은 감정 결과 진품으로 나왔다며 대립했고, 언론은 이를 대서특필했다. 국립과학수사연구원의 과학감정과 전문가 의견을 내세운 미술관 쪽이 진품설을 굳히자 작가는 자식 몰라 보는 부모가 있냐며 절필 선언을 했다.

문제는 그다음이었다. 91년 논란이 불거진 뒤로 20여년간 <미인도>를 미술사적 측면에서 연구, 검토하려는 노력은 사실상 전무했다. 국립현대미술관은 작품을 수장고에서 일절 공개하지 않아 구설을 자초했다. 올해 검찰 수사 당시 <미인도>를 경매사로 옮겨 전문가들이 안목감정할 때까지 작품을 본 이는 극소수였고, 학술적 논의는 외면한 채 작가의 기행이나 기억력을 탓하는 등의 풍문만 무성했다. 99년 위조범 권춘식씨가 <미인도>를 그렸다고 주장해(최근 진품으로 번복) 위작 시비가 재연됐을 때나 지난해 천 화백의 타계 사실이 뒤늦게 전해져 <미인도> 문제가 새삼 부각됐을 때도 언론은 대부분 91년의 진위 논란을 재연하는 수준에 머물렀다. 91년 당시 국립현대미술관 담당 학예사였던 이인범 상명대 교수는 “91년 당시 미술계 전문가들은 대부분 진품임을 의심하지 않았지만, 이후 미술관이 안일하게 공개를 피하면서 대중과 미술계 사이 깊은 인식의 골이 생겼다”며 “진작 <미인도>가 공개되고 다양한 관점의 연구들로 심화됐다면 이런 간극은 거의 없었을 것”이라고 했다.

19세기 이래 서구의 위작 논쟁은 평론가, 보존과학자, 작가, 화상들 간에 지속적인 토론과 법정 논쟁 등을 통해 미술사의 저변을 넓히는 성과를 낳았다. 이와 달리 <미인도> 논란은 학문적 정보의 축적 없이 화젯거리로만 소비됐다. 관련 논문 한편 나오지 않았고, 진위의 쟁점들을 살피는 토론회 등도 없었다. 비전문가집단인 검찰의 수사 결과가 유족이 의뢰한 프랑스팀의 과학 분석과 서울시립미술관 소장품과의 대조 같은 총체적인 조사 작업들을 불과 6개월여 동안 강행한 끝에 나왔다는 점도 불신을 사는 요인이 됐다는 지적이다.

전문가들은 국립현대미술관 쪽이 <미인도>를 내년 중 조속히 공개해 대중적인 검증평가의 마당에 올려놓고 작가론, 기법 등에 대한 연구작업을 본격화해야 한다고 입을 모은다. 윤범모 평론가는 “천 화백 작품들의 주요 소장처인 국립현대미술관과 서울시립미술관이 <미인도> 논란을 스스로 풀어낼 담론 마당을 깔지 못하고 직무유기를 한 것”이라며 “진위 논란이 법적 공방으로 번진 만큼 작가의 명예를 잘 보호하지 못한 책임을 벗어날 수 없다”고 비판했다.

노형석 기자 [e-mail]