뺏기고 다시 빼앗아 오고… ‘영업정지’도 안통하는 이통시장 ‘마케팅 전쟁’

엘지유플러스(LGU+)에 이어 방송통신위원회로부터 영업정지 처분을 받아 31일부터 2월21일까지 신규가입자 유치가 금지되는 에스케이텔레콤(SKT)의 서울 시내 한 대리점에 영업정지 내용을 알리는 안내문이 붙어 있다. 박종식 기자 [e-mail]

방통위 제재 비웃는 통신사들

LGU+, 22일간 가입자 14만명 이탈
‘LTE 무제한 요금제’로 반격
오늘부터 영업정지 SKT
고객 잡아두려 기기 교체 지원
‘보조금 규제’ 효과있는지 의문

이동통신사들에게 내려진 영업정지 처분이 되레 시장을 달구고 있다. 통신사들이 타사의 영업정지 기간을 틈타 번호이동 고객을 유치하거나 자사 고객 이탈을 막기 위한 여러 정책을 내놓는 등 경쟁이 더욱 치열해지는 모습이다.

엘지유플러스(LGU+)는 30일 “신규 가입자 모집 금지가 끝나는 만큼 2월에는 엘티이(LTE) 무제한 요금제를 통해 시장 리더십을 회복하겠다”고 밝혔다. 엘지유플러스는 보조금 과다 지급에 따른 이용자 차별을 이유로 방송통신위원회로부터 7일~30일 사이 신규 가입자(번호이동 포함) 유치 금지 처분을 받았다. 31일부터는 22일 동안 에스케이텔레콤(SKT)이 신규 가입자를 모집할 수 없게 된다. 결국, 24일 동안 빼앗기기만 한 엘지유플러스가 ‘이번엔 우리 차례’라며 공세를 선언을 하고 나선 셈이다.

엘지유플러스 영업정지 기간 중, 14만~15만명 가량의 가입자가 에스케이텔레콤 또는 케이티(KT)로 옮겨갔다. 7~29일 사이 이동통신 3사 사이 번호이동 현황을 보면, 엘지유플러스에서 고객 14만여명이 이탈했다. 에스케이텔레콤으로 옮겨간 고객이 8만1000여명, 케이티로 이동한 고객이 5만9000여명이다. 엘지유플러스는 지난 25일 발표한 엘티이 데이터 무제한 요금제를 내세워 공격적인 마케팅을 벌인다는 계획이다. 엘지유플러스 발표 하루 만에 케이티와 에스케이텔레콤도 엘티이 무제한 데이터 요금제를 내놨지만, 몇 달 동안 준비과정을 거친 자신들과는 경우가 다르다며 자신하는 분위기다.

업계에서는 신규 가입자 모집 금지 기간 중 에스케이텔레콤에서 이탈하는 고객이 엘지유플러스보다 더 많을 것으로 보는 시각이 많다. 엘지유플러스의 ‘빼앗아 오기’ 실력이 더 좋기 때문이다. 지난해 엘지유플러스는 엘티이 선제 투자 등을 앞세워, 번호이동 시장에서 53만명을 순증시켰다. 하루 평균 1400~1500명씩 빼앗아온 셈이다. 반면 에스케이텔레콤은 4만명, 케이티는 49만명이 줄었다. 업계 한 인사는 “엘지유플러스는 3위 사업자인 만큼 빼앗아올 대상도 그만큼 많다는 얘기”라고 말했다.

‘창’ 대신 ‘방패’를 쥐게 된 에스케이텔레콤은 이에 맞서 28일 장기 가입자 기기변경 지원 확대 방침을 밝혔다. 18개월 이상 가입자가 엘티이 62요금제(기본요금 6만2000원) 이상에 가입할 경우, 방통위에서 정한 보조금 상한선인 27만원까지 지원해주는 내용이다. 다른 통신사로 이동하지 말고 통신사는 유지한 채 기기만 갈아타라는, 이른바 ‘집토끼’를 상대로 한 러브콜인 셈이다. 회사 쪽은 “우리로서는 손발이 다 묶이는 셈인데 (영업정지 기간 동안) 얼마나 옮겨갈지는 알 수가 없다. 다만, 기기변경 지원 방침을 적극적으로 홍보하고, (가입자 이탈을 막기 위해) 최선을 다할 뿐”이라고 말했다.

이에 방통위의 보조금 규제 효과와 정당성에 의문을 제기하는 목소리가 다시 커지고 있다. 방통위는 시장을 혼탁하게 하고 이용자를 차별한다며 대당 보조금을 27만원까지만 허용하고, 마케팅 비용이 유·무선 매출의 20%가 넘지 않도록 하고 있다. 휴대전화 보조금 경쟁을 자제시켜, 요금인하 경쟁이 벌어지도록 한다는 명분도 앞세운다. 이동통신 사업자들도 한결같이 정부의 규제가 지속되기를 바라는 눈치다.

하지만 이동통신 사업자간 경쟁이 ‘제로섬 게임’ 성격을 가져 보조금 규제가 지켜지기 쉽지 않은데다, 요금인하 경쟁으로 이어진다고 볼 근거도 찾기 힘들다는 점에서 설득력이 떨어진다는 지적이 많다. ‘짜고 치는 듯한 경쟁’ 내지 ‘관리경쟁’이란 비판도 나온다. 녹색소비자연대 전응휘 상임이사는 “통신사들의 영업경쟁을 정부가 왜 제한하는지 이해가 안된다. 이용자 차별이라며 규제해야 한다는데, 같은 물건의 값이 장소나 시간에 따라 다른 것은 어떤 상품이나 마찬가지다. 경쟁을 막을 게 아니라, 거꾸로 가격 경쟁이 제대로 이뤄지도록 노력해야 한다”고 말했다.

이순혁 기자 [e-mail]