청와대의 취재거부는 과잉대응

사설

청와대가 〈조선일보〉의 정치분석 기사인 ‘계륵 대통령’과 〈동아일보〉의 칼럼 ‘세금 내기 아까운 약탈 정부’와 ‘대통령만 모르는 노무현 조크’를 문제삼아 두 언론사에 청와대 비서실 차원의 취재 협조를 거부하기로 했다. 이런 방침은 청와대 비서실장이 주재한 회의에서 정식으로 채택한 1단계 조처이며 “앞으로 여러가지 다양한 조처가 포함될 수 있을 것”이라고 한다.

먼저 이번 청와대의 조처는 지나친 대응이라는 사실을 지적하지 않을 수 없다. 정부든 청와대든 대통령이든 구체적인 보도 내용을 두고 불만이 있을 수 있고 명예를 훼손당했다고 느낄 수 있다. 명백한 오보나 악의적 보도로 피해를 당할 수도 있다. 그럴 경우 반론권 요구나 언론중재위를 통한 정정보도, 나아가 민·형사상 소송 등 다양한 구제장치가 법에 보장돼 있다. 이런 법적인 절차를 제쳐두고 모든 청와대 직원들에게 두 신문사의 취재에 응하지 말라고 지시한 것은 지나치게 감정적인 대응이다. 보복 조처라는 느낌마저 준다. 더구나 문제의 글들은 개인 칼럼과 기자 개인의 시각이 들어가 있는 것들이다. 내용에 문제가 있다면 법이 정한 절차에 따라 당사자에게 따질 일이다.

권력 견제와 감시는 언론의 주요 기능의 하나다. 기자들의 취재는 이를 실천에 옮기는 가장 중요한 수단이다. 청와대는 권력을 운영하는 최고 핵심기관이다. 그런 기관이 취재를 거부하는 것은 국민의 알권리를 봉쇄하는 것이나 다름없다. 보도가 악의적이라 해도, 법적 구제 이외에 언론의 자유를 제약하는 조처는 피해야 한다.

이른바 ‘비판언론’을 자처하는 일부 언론의 보도 행태가 지나치다는 것은 이미 많은 이들이 지적한 바 있다. 국내 정치뿐만 아니라 심지어 국익과 관련된 외교·안보와 관련된 보도에서도 한국 언론인지 미국이나 일본 언론인지 구분하기 어려울 때가 적지 않다. 이백만 청와대 홍보수석은 “대통령과 참여정부에 대한 맹목적인 증오의 감정” “벌써부터 다음 대통령 만들기에 나선 것 아닌지 의심스럽다”고 말했다. 전혀 근거 없는 비난이라고 독자들에게 말할 자신이 있는지 되돌아 보기 바란다.

신문은 여론 형성을 담당하는 사회의 공기다. 객관적이고 공정해야 하며, 최소한의 상식과 금도가 있어야 한다. 21세기 초 한국 거대언론의 자화상이 부끄럽다.