이종훈 “개혁목소리 낼 용기 없었다” 박홍근 “비정규직 입법 못해 허탈”

19대 국회 초선인 이종훈 새누리당 의원(왼쪽)과 박홍근 민주당 의원이 29일 오후 국회 의원회관내 이 의원 방에서 대담을 하고 있다. 이정우 선임기자 [e-mail]

19대 국회 1년…초선 대담
새누리 이종훈-민주 박홍근

이종훈 새누리당 의원
“내 생각 당론으로 만드는데 한계
당내 민주화 더 진전돼야
민주당 진영논리 갇혀선 안돼”

박홍근 민주당 의원
“유력정치인 중심 계파정치 경계
초선이 ‘동굴 속 카나리아’ 돼야
새누리당 국민 고통과 괴리”

이종훈 새누리당 의원(성남분당갑)과 박홍근 민주당 의원(서울중랑을)은 처음 만나 악수를 나눈다고 했다. 하지만 “정치가 양극화 해소에 기여해야 한다”는 대목에선 바로 공감을 이뤘다. “민주당이 진영논리에 갇혀선 안 된다”(이종훈)거나, “새누리당은 국민들이 아파하는 현장에 보이지 않는다”(박홍근)고 서로에게 쓴소리도 했다.

19대 국회 개원 1년을 하루 앞둔 29일, 국회 의원회관 이종훈 의원실에서 두 의원이 만나 초선 의원으로서 느낀 한계와 성과, 정치권 혁신 과제 등에 대해 얘기를 나눴다. 이 의원은 여당 내에서 경제민주화법안 발의를 주도하고 있고, 지난해 대선 이후 민주당 비대위원을 맡아 당 혁신을 고민했던 박 의원은 최근 40대의 젊은 여야 초선모임도 결성했다. 이 의원은 여당 초선 의원들이 개혁적인 목소리를 내지 못한 데 대해 “용기가 없었지만 앞으로는 변할 것”이라고 했고, 박 의원은 “민주당 초선들이 당에서 산소 부족을 알리는 ‘동굴 속 카나리아’가 돼야 한다”고 강조했다.

-두 분 다 1년 전 출마를 결심했던 이유가 있었을 것이다. 그 이유를 가지고 원내로 들어와서 해보니 느낌이 어땠는지, 의정활동을 하면서 성과와 보람도 있었을 것이고, 한계도 느꼈을 것 같다. 한계라는 게 당 구조적인 문제였을 수도 있고 의원 개인의 한계였을 수도 있다. 솔직하게 말해달라.

이종훈(이하 이) 첫째로 정책연구를 90년부터 오래 했었다. 20년 정도. 관변정치학자 ㅎㅎ 좋게 얘기하면 정책전문가다. 보면 볼 수록 저는 정치만큼 국민의 삶을 변화시키는 것은 없다고 생각한다. 정치는 정말 중요하다. 그래서 커멘테이터가 아닌 플레이어로 들어가야겠다고 생각했다. 기존의 플레이어들이 무슨 문제가 있나, 내가 가면 뭐가 달라지나 생각해보니, 한마디로 그들은 자기를 위한 정치를 하고 정치인을 위한 정치를 했다. 국민을 위한 정치를 하지 않는다고 생각했다. 두번째로 대한민국 보수정당이 결국 개혁을 만들어내야 한다는 신념을 갖고 있었다. 그리고 총선 당시 새누리당은 위기였다. 100석을 채우느냐 마느냐의 얘기가 나왔다. 이건 보수의 위기인데 이 위기를 내가 직접 들어가서 극복해보고 싶다는 생각을 했다. 특히 양극화에 주목을 했다. 저는 처음 들어와서 인터뷰할 때도 얘기했는데, 보수는 공동체를 지키는 게 보수다 라는 것이다. 우리나라가 여러모로 북핵 위기 등 안보도 위협 받고, 한편으로 내부 균열이, 양극화 심화가 엄청난 문제다. 이 문제를 해결하기 위해서 나는 새누리당에서 그 역할을 해야겠다고 생각했다. 이념 잣대를 굳이 얘기하자면 경제진보 안보보수다. 당선되면서 새누리당의 좌파가 되겠다고 했다. 그 부분이 제가 출마를 결심하게 된 부분이다.

-당내에서 구현하는데 한계가 있었다면?

이저의 활동은 환노위와 경실모로 두 축으로 이뤄져 있다. 경실모가 상임위 활동만큼이나 나한테는 중요했다. 경실모는 첫 모임에 발제를 제가 했다. 남경필 대표가 서로 잘 알던 사이도 아니었는데 저에게 부탁했다. 아무래도 새누리당의 좌파가 되겠다는 발언도 있고 해서인지. (웃음) 이혜훈 최고위원과 같이 발표를 했다. 어제 경실모 1주년 기념식 발제도 제가 한 셈이 됐다. 제가 그동안 한 법이 일감 몰아주기, 가맹점법 등 대규모 유통법, 갑을관계법 등이다. 환노위는 법안이 쏟아져서 따로 안 했다. 올해에는 제가 만든 법안이 있긴 하다. 산업재해보상법 일부 개정안 같은 건데 큰 것은 아니지만 노동자들에게 도움 되는 법을 준비하고 있다. 환노위에서는 성과가 많았다. 제 성과라기보다 상임위 자체 성과였다. 그 일원으로서 참여했다는 것에 자부심을느낀다. 청문회도 힘든 청문회를 했는데 그것도 무난하게 했다.

초선의 한계는 개인적으로는 시간 배정 문제다. 할 일은 많은데 시간 배정이 아직도 잘 안 된다. 어느 한쪽을 하다보면 다른데서 펑크가 난다. 보좌진 도움 받는 것이, 아직 누구에 의존했던 경험이 없어서 뭘 맡기고 뭘 내가 챙겨야 하는지 기술적인 부분이 부족하다.

초선이기 때문에 상임위 간사도 아니고 정책위에서 현재 정조위 활동도 안 해서 내가 생각한 것을 당론으로 미는 부분은 조금 역할이 제한돼 있다. 그런 부분이 한계로 느껴졌다. 상임위 간사는 재선들이 하고 있고, 당 정조위는 정비가 아직인데 이번 지도부가 초선 등용한다고 하니까 조금 기대를 해본다.

-당론으로 구현하는데 한계를 말하는 건가?

이 제가 상임위를 하는 환노위에서는 얼마든지 하고 간사도 설득하고 한다. 그런데 경실모 같이 상임위를 떠나면 정말 어렵더라. 내가 당 정책위에 있으면 할 수도 있는데 그것도 아니면 힘들다. 그런 부분이 좀 어려웠다. 제가 또 한 일이 대선공약 만드는 거였다. 일자리와 노동 관련 공약을 만들었다. 민주노총에서 있는 제 선배가 공약 잘 만들었다고 해서 자부심을 가지고 있다.

박홍근(이하 박) 저도 486 세대의 막내정도라고 할 수 있을텐데, 저는 정치권에 바로 오지 않고 청년운동, 자원봉사운동, 시민사회단체연대회의에서 상근 활동가로 일을 하다가 뒤늦게 정치권에 온 경우다. 시민단체라는 게 애드보커시, 즉 주창용으로는 여러 의미도 있고 자원봉사 활성화 등 여러 의미가 있지만 실제 사회적 실현 측면에서 한계도 있다. 먼저 486 선배들이 정치권에 진입했는데 기대에 부합하지 못 한 측면을 지켜봤다.

정치권에 오면서 스스로 강조하고 지난 총선 때도 약속 했던 게 3가지였다. 한가지는 가치 정치를 하자는 것이었다. 이익 정치 등 일 관계를 대변하기 보다는, 자기 권력욕을 발산하기 보다는 가치를, 학생운동과 시민운동을 했기에 공익적 가치를 우선하는 가치적 정치를 하자는 것이었다. 두번째는 집단정치였다. 누군가 나서서 유리한 정치적 지향을 만들기 위해서가 아니라 함께 가는 정치의 모델을 만들어야 한다. 다수의 선택에 소수가 따라주면서도 같이 동반성장하는 정치 모델을 만들고 싶다는 생각이 있었다. 세번째가 실력 정치다. 진보 집권 10년을 거치며 사실상 수권을 해본 거 아닌가. 그런데 실제로 잘 못 한 거다. 국민들이 신뢰할만한 실력 있는 정치를 정치적인 측면이나 정책적 측면에서 갖춰가야 한다는 생각을 한다. 그 세 가지를 강조했다. 그래서 총선때 내걸었던 캐치프레이즈가 실력있는 젊은 정치였다. 정치를 참신하게 바꿔야겠다고 생각해서 뛰어들었다. 그런 초심을 지키려고 노력하고 있다.

특히 과거 그런 경력이 있다보니 사회적인 문제나 연대 문제에 관심이 많은데 신자유주의 속에서 양극화가 심화되고 이에 대한 답을 정치권과 정부가 내놓아야 하는데 무방비 상태였던 것 같다. 그것을 밖에서 내다보면서 저도 정치에 들어가서 시민사회의 가치를 가지고 실력 닦으며 대변해야겠다는 마음 가짐으로 출마했다.

지난 1년 동안 참 많이 배웠다. 아무래도 바깥에서 우리가 피켓팅을 하고 토론을 하고 청원하는 방식 아니라 직접 주체가 돼 예산을 심사하고, 법안을 다루고 정부에 정책 시정을 요구하는 역할을 하는 것 자체가 시민사회에서는 느끼지 못한 보람과 책임감을 동시에 느꼈다. 교과위를 작년까지 했는데, 사교육을 촉발하는 대학 입시전형에 대해서 교과를 벗어나서 출제하는 것을 강하게 지적하고 시행령 개정했고, 요즘 많이 얘기가 나오는 원자력 안전기준을 변경하려 하는 것에 질타하면서 원상복귀시킨 적도 있었다. 국가 장학금도 소득 7분위까지 확대한다는 것을 8분위까지로 늘렸다. 정부에서 예산 5천억원을 가져온 것을, 마침 대통령 공약 사항과도 맞아떨어져, 예산을 더 늘렸다. 작게나마 학생들에 도움된 것 보람 느낀다.

하지만 여러 한계도 느낀다. 초선 의원이러 일 욕심이 많은데 노하우가 많지 않아서 그런 것 같다. 가령 쌍용차나 비정규직 문제도 사회적으로 중요한데 그건 제 상임위 소관이 아니다. 그러나 다루고 싶은 마음이 있다, 현장 방문도 했다. 이것을 입법화, 제도화해야 하는데 소관 상임위에 구속돼 제대로 못 했다. 사회적 공통현안이 있는데도 내가 나서서 그렇게 못 한다는 한계를 느꼈다. 서민의 삶과 직접 연관된 문제들이 묻혀버리거나 쌍용차처럼 해결점 못 찾아 빙빙도는 모습 볼 때 안타까운 느낌이 든다.

-경제민주화 관련된 법안을 냈을 때 당내에서 이에 제동을 거는 듯한 발언이 나왔다. 그런 법안을 주도하는데 어려움은 없었는지? 대선 이후 경제민주화, 민생공약 추진해나가는 새누리당을 평가한다면?

이초선의 한계와 비슷하다. 저는 경실모라는 조직이 정말 저 개인한테도 새누리당한테도 중요한 조직이라고 생각한다. 패거리 정치는 말이 있는데, 그 비판이 과거에 있었다. 그러나 경실모는 우리당에서 가치를 위해 모인 굉장히 드문 모임이다. 계파도 아니고 공천 직전이나 임기말에 모인 주류·비주류 모임도 아니고, 원내 선거를 앞두고 급조한 모임도 아니다. 처음부터 가치를 위해 모였다. 아마 경제민주화 법안들을 혼자 했으면 못 냈을 것 같다. 제 상임위도 아니기도 하고. 그러나 남양유업 사태가 터지자마자 피해자들과 접촉하고 그 동시에 경실모 남경필 대표와 김세연 간사에 연락해서 경실모에서 법안을 추진하자고 했다. 법안은 실무적으로 제가 만들었지만 3주에 걸쳐서 경실모의 토론 거쳐서 경실모 법안으로 했다. 그런 조직 있어서 추진할 수 있었다.

법안 처리와 관련해서는 지난번에는 이한구 전 원내대표가 좀 부정적이었던 것은 사실이다. 그래서 경실모에서라도 경제민주화 관련 법안을 입법화하지 않았으면 어찌됐을까 생각한다. 이런 성과에 대해서 자부심 갖고 싶다. 문제는 실제로 성과로 만들기 위해서 새 지도부와 얘기해야 하는데 최경환 원내대표도 그렇지만 김기현 정책위의장과 충분히 토론해서 의견을 좁혀 나갈 수 있다는 생각이 든다. 원내 지도부가 어떤 생각을 하느냐에 따라서 당의 정책 방향 결정된다는 것 자체가 문제는 아니다. 예를 들어 갑을 관계가 문제라면 거기에 대해 유일하게 목소리 내는 조직이 경실모면, 경실모와 원내 지도부 같이 논의해야 하는 게 당내 민주화다. 우리 생각이 땡이다 이것도 안 된다. 그렇게 하리라고도 생각 안 한다. 그렇게 할 수도 없는 문제다. 그 부분은 잘 될 거라고 생각한다. 정책의총을 수시로 잘 열어준다고 했으니까 그것도 믿는다.

새누리당 일련은 대선승리가 가장 큰 사건이다. 그러나 그 승리는 박근혜 당시 후보의 경쟁력에 많이 의존을 했지 새누리당이 승리한 것이라고 바로 직결 시키지는 않겠다. 새누리당은 앞으로도 해야 할 일이 많고 변해야 할 것이 많다. 핵심은 수도권과 젊은이들로부터 지원을 받지 않으면 다음 선거에서 위기 맞을 것이라는 것이다. 대선 승리를 가지고 새누리당의 미래를 낙관해서는 안 된다.

-새누리당의 좌파가 되겠다는 생각이 잘 수렴될 만큼 당내 민주화가 잘 돼 있나?

이제가 한 대선 공약, 노동과 일자리 부분은 노동계에서 보면 부족하겠지만 현실적으로 개혁할 수 있는 최선이라고 자부한다. 현실에서 이 정도까지 갈 수 있겠다 싶어서 한 거고 그래서 민노총 선배가 저한테 칭찬한 거라고 생각한다. 그런 것이 대선공약으로 됐다. 그게 중요하다고 생각한다. 박근혜 대통령은 반드시 지킨다고 했다.

경제민주화도 보는 사람에 따라서 다르겠지만 저 개인적으로는 좀 더 나가야겠다고 생각한다. 그런데 대선 공약과 국정과제만 해도 상당히 진도가 많이 나간 거라고도 생각한다. 새누리당이 지금 약속해놓은 것을 지키려고 노력하는 것이, 거기서 의견을 결집시키는 것이 중요하다. 그러면 당내에서 다소 다른 의견이 제기될 수는 있지만 (제대로 해나갈 수 있다.) 이번에 발의한 갑을관계법은 대선공약보다 조금 더 나간 거다. (대리점 사태가) 워낙 심하게 터졌으니 그정도는 해야 한다고 생각해서 내놓은 거다.

당내 민주화는 지난해가 대선 체제였다는 걸 감안해도 좀 부족했다. 솔직히 인정한다. 앞으로 당내 민주화가 지금보다는 더 앞서 나가고 진전돼야 한다. 민주당은 많은 비판을 일으켜봤다. 구심점이 없고 이런 비판이라면, 새누리당은 너무 일사분란한 게 흠이다. (웃음)

-경제민주화 속도조절론, 갑을관계 법에 대해서도 징벌적 손해배상이나 집단소송제가 과하다 이런 내부 반발에 동의하나?

이속도조절론은 이해를 한다. 예를 들어 재벌 개혁 중에서 순환출자 문제나 금산분리는 기업의 경영권이나 지배권에 직접적으로 매스를 가하는 거니까. 기업들이 경직되고 돈을 움켜질 가능성이 있으니 조금 있다가 하고.

당장 일감 몰아주기, 유통, 프랜차이즈 등 기타 각종 갑을관계 관련된 법은, 잘못된 불공정한 행위나 행태들에 대한 것은 경제 살리기에 역행한다고 생각 안 한다. 그런 주제에 대해서 그런 의제에 대해서 속도조절론은 저는 개인적으로 동의하기 어렵다. 그리고 징벌적 배상이나 집단소송에 대한 것은 이미 도입하기로 한 것에 갑을관계 하나만 더한 것이다. 징벌적 배상도 악질적인 것에 대한 것이지 모든 것에 대해서 하자는 것도 아니다. 그런 부분에 대해서 우려는 할 수 있으나 그렇게 우려할 것은 아니다. (웃음)

-박 의원은 대선 이후 패배감과 무기력함에 빠진 야당을 어떻게 일으켜세울 것인가 하는 고민으로 비대위원을 맡았다. 비대위 체제 이후 새로 출범한 김한길 대표는 독한 혁신을 강조했는데, 제대로 혁신을 하고 있느냐는 부분에 대해서 회의적인 시각도 있다. 혁신적인 방향으로 가고 있다고 보는지? 민주당이 신뢰를 회복하기 위해 필요한 게 뭔지?

박대선 끝나고 다들 마음이 힘든 상황에서 당시 제가 부산·울산 노동자들을 만나러 다른 초선 의원들과 함께 다녀왔다. 갔다가 오는 기차 안에서 많은 생각이 들었다. 민주당에서 정치를 하는 초선인 나는 뭔가에 대한 고민이 컸다. 우리 스스로 책임 물어야 하는 상황인데 노동자가 죽어나가는 것에 면목이 없었다. 이와 관련해 민주당 의원들이 국회 앞에서 참배를 드린 적이 있다. 소위 민주개혁 세력의 기대에 보답하지 못한 엄중한 책임을 스스로에 물어야 한다고 본다.

민주당은 더이상 비켜나갈 곳이 없는 상황에 있다고 보고 있다. 처음에는 비대위원 제안이 왔을 때 고사했다. 정말 조금더 능력 있는 분들이 위기상황을 돌파해야 한다는 생각때문이었다. 그러나 거듭된 제안에 수락했다. 지도부에 있으면서 저로서는 당의 허연 속살 다 볼 수 있었던 것 같다. 당의 한계가 무엇인지도 많이 느낄 수 있었다. 그러면서도 이 위기의식이 많이 올라와서 새롭게 해보겠다는 의지, 자기 발언은 가급적 스스로 죽이고 전체의 뜻에 따르려는 태도나 자세도 많이 엿볼 수 있었다. 사실 비대위가 민감한 문제를 많이 처리했다. 대선평가나 전당대회를 공정하게 치르는 문제, 당의 혁신안을 마련하는 문제 등을 맡았다. 새 지도부가 다시 그것으로 논쟁을 벌이지 않도록 과도기 지도부가 안고 가자는 마음이 있어서 비대위 안에서 큰 목소리를 안 냈다. 그런 것이 바로 위기의식의 발로라고 본다. 지금은 옛날처럼 지역위원장의 오더가 먹혀들지 않는다. 당이 위기상황인데 패거리, 계파싸움은 더이상 안 된다는 생각이 지역에도 배어 있다. 국회의원들이 갖고 있는 이러한 의식들의 단면도 봤던 것 같다.

김한길 대표 체제가 잘 할 거라고 본다. 민주당으로서는 더이상 갈 데가 없는 것 아닌가. 밖에서는 안철수 의원이 있고 새누리당도 집권 초반이라 똘똘 뭉쳐 앞으로 가고 있는데, 민주당이 설 자리가 어딨나. 혼연일체의 자세로 가지 않으면 민주당에 희망이 없다는 위기 의식이 민주당에는 분명히 있기 때문에 그런 점에서 작년이나 과거에 보였던 모습보다는 나아질 거라고 본다. 혁신안 등 비대위에서 만든 것이 많다. 가령 전당원 투표제 같은 것은 김한길 대표도 공약으로 내놨다. 정당 역사에서 이런 것이 많지 않디. 중요한 사안에 대해서 전 당원이 권리 당원이 한 ARS 투표에 따르겠다는 것 아닌가. 소수의 지도부가 결정하는 게 아니라 중요 사안에 대해 당원이 직접 의사결정에 참여하겠다는 것이다. 그런걸 통해서 국민 신뢰를 얻을 수 있을 것이라고 본다. 수권 세력으로서 믿음이 안 간다는 게 지난 대선의 패배 핵심적 요인이었다. 여러가지 정책적인 갈지자 행보, 잦은 리더십의 교체 문제 등이 다 녹여들어 있었던 것을 반면교사로 삼아서 대선 평가 있던 것이고 지도부도 선출한 것이니 그런 면에서 자기 중심 잘 찾아갈 것이라 믿는다.

-김한길 대표가 반드시 이건 해야 한다는 것이 있다면?

박최근 ‘을지키기’를 당의 정체성이나 스탠스로 잡아가고 있다. 그건 잘 하는 거라 생각한다. 야당으로서 그동안 과거 지역구도와 세대 구도에 머물렀던 대선 패배의 교훈이 있다. 소위 중산층, 50대 이상 중장년층이 생활속에서 먹고사는 문제로 어떤 고민을 하는지 답을 찾지 못 했는데 ‘을지키기’를 통해서 새로운 전략을 구사하는 게 유효할 것이라고 본다. 자칫 우려스러웠던 건 중도 노선을 김한길 대표쪽에서 다시 들고 나와서 이념적 논쟁을 일으키지 않을까 걱정했다. 그러나 그러지 않고 그동안 당이 내건 경제민주화나 보편적 복지, 한반도 평화를 지키면서도 구체화시키는 방안이 ‘을지키기’로 나왔다. 저는 민주당의 노선이 잘못됐기 때문에 졌다고 생각하지 않는다. 그것을 구체화시키는, 피부에 와닿게 구체화시키는 능력이 부족했고, 일관성을 갖지 못 한 게 컸다. 그런 면에서는 진일보하고 있는 것 아닌가 생각한다.

-여야 초선들이 당 내부에서 집단으로 개혁적인 목소리를 내줘야 하는 것 아니냐는 지적이 있다. 새누리당의 경우 당청의 건강한 관계, 박근혜 정부 인사난맥상 등 정무적인 부분에서 목소리를 내줘야 하는 거 아니냐는 비판이 있었다. 민주당은 혁신적인 전당대회로 가기 위해서 초선들이 더 견인했어야 한다는 지적이 있다. 초선들의 개혁 목소리 내줘야 한다는 지적에 대해 어떻게 생각하는지? 열심히하려 했는데 안 됐다면, 이는 당내 구조의 문제인지 스스로의 의지 부족의 문제인지?

이필요성부터 말하자면, 대선 승리는 박근혜 대통령의 승리이지 새누리당의 승리는 아니라고 본다. 새누리당의 건강한 모습을 국민들에게 직접 보여주지 않으면 안 된다. 그런 의미에서 당청 관계가 중요하다. (청와대에) 종속되어 거수기 역할을 하면 새누리당이 망하는 길이다. 두번째는 19대 국회 들어와서 보면, 당내 민주화가 충분히 이뤄지고 있다고 보지 않는다. 두 가지 이유 때문이다. 의총 운영 등을 볼 때 원내 지도부의 발언 등이 그렇다. 지난 1년을 돌아볼 때 당내 민주화가 충분히 높은 수준이라고 생각 하지 않는다. 그런 점에서 초선 의원들이 집단적으로 개혁의 목소리를 내는 게 필요했다. 그런데 첫 1년이라 어리바리해서 그렇다는 측면보다는 대선이 있어서 좀 어려웠던 것 같다. 초선 모임이 초선 전체적으로 모이는 초정회 말고 소모임이 지금은 몇개가 생겼는데 아직은 저희들이 전면적으로 성명서도 한번 내본적이 없다. 제가 작년 8월말부터 몇몇과 같이 하는 모임이 있다. 거기서 건전한 비판의 목소리를 내고 싶었는데 대선 국면에서 선거에 영향을 줄 수 있다는 점 때문에. 사실 그만큼의 용기가 없었다. 그걸 감당할 만큼의 자신이 없었다. 정권 초반의 인사나 정부조직법 등 갈등과 관련해서, 특히 인사 관련해서는 저희가 뭔가 목소리를 내고 싶었는데 타이밍을 놓쳤다. 정치는 타이밍이더라. 누가 먼저 얘기를 해버리니까. 타이밍을 놓쳐서 좀 그랬다. 저는 아마 앞으로는 좀 많이 나오지 않을까 생각한다. 특히 수도권과 젊은 세대들한테 새누리당이 변하는 모습을 보여야 한다고 많은 의원들이 생각하는 만큼 앞으로 변할 거다.

-이런 모임을 조직화하려는 흐름이 있나

이다른 모임은 모르겠는데, 지금 박홍근 의원이 하는 여야 초선 3+3과 비슷한 모임을 사실 따로 준비했었는데 박 의원쪽이 먼저 하는 바람에….(웃음) 제가 하는 모임도 그렇고 다른 모임도 있는데 그런데서도 아마 나오지 않을까 생각한다.

박여야 공히 초선 의원들은 대선 승리에 기여하기 위해서 비례대표들도 전략 공천된 분도 있고 또 지난 총선도 대선 승리와 관련해서 경쟁력 있는 사람들이 많이 포진돼 있었다. 지난해에는 18대 대선이라고 하는 큰 정치적인 스케줄에 맞춰서 스스로 숨을 죽이는, 자기 검열을 할 수밖에 없었다. 거기에는 또 17대 국회에서 열린우리당 시절 탄핵 때 대거 들어온 108명에게 당의 리더십을 관철시키는데 힘들었다는 교훈이 있었다. (이런 의식이) 초선들에게 있었던 것 같다. 대선 승리 위해, 또 17대 국회를 교훈 삼아서 당의 큰 흐름에서 너무 벗어나선 안 된다는 생각이 한쪽에 있었다.

그러나 초선들은 민초넷 등 모임을 만들어 당내 소통 구조를 만들고 필요하면 기자회견을 하고 성명서를 발표했다. 초생달이라는 모임도 지금 한창 문제가 되는 밀양 송전탑 현장과 전방부대 등을 방문했었다. 그러나 당내 현안 관련해서 일치된 의견을 모으는 게 쉽지는 않았다. 대선 패배 이후에 그런 노력이 조금 있었던 것 같다. 제가 주도해 초선 20여명이 혁신적인 지도부를 꾸려야 한다고 목소리 냈고, 그 이후로 33명이 주도해서 ‘새로운 리더십 만들자, 계파를 청산하자, 민생을 우선시하는 새정치를 하자’고 발표를 했다. 새로운 리더십 만들기 위해서 노력했는데 신경민 최고위원을 만드는 정도에 머물렀지만 그런 시도는 계속 있었다.

우려가 드는 부분은 초선들이 지난 총선 공천 과정에서 신세를 졌다는 이유로, 친소관계 중심으로, 당안의 유력 정치인 중심으로 그룹화되는 것을 경계해야 한다는 점이다. 초선들이 가치와 노선중심으로 가는데 선봉대 역할을 해야 민주당 안에 긴장과 생산성이 높아질 거라고 본다. 앞으로 초선들이 더 나설 거라고 본다. 또 굳이 초선에 국한되는 게 아니라 재선들도 동의하는 분들이 있으면 같이 규합해서 당내 건강한 의견그룹 만들어가야 한다. 그런 활동을 촉발시켜야 한다.

-의정활동을 하면서 상대당에게 느낀 아쉬움도 있었을 것이다. 어떤 게 있는지? 또 우리당은 이게 부족한데 저쪽 당은 이게 강점이라는 부분, 우리가 차용하면 좋을 것 같다고 느낀 부분이 있다면 얘기해달라.

이제 스스로 극복해야 겠다고 생각한 것은 진영 논리다. 여당이 하니까 야당이 반대한다거나, 상대방이 내놓은 안이니까 일단 비판적으로 흠집부터 찾으려는 게 아니라 국민에 먼저 도움 되느냐 아니냐를 생각하고 대안을 내놓고 적극적으로 같이 고민해야 한다. 어떤 정책이 현실에서 잘 정착이 될 수 있도록, 보완할 게 없는지에 대한 논의가 아니라 불필요한 흠집잡기가 등 진영 논리를 경계해야 한다. 환노위의 경우에는 이른바 ‘선수들’이 많아서 그런지 그런 말(흠집잡기)을 함부로 못 한다. 그렇게 하면 창피를 당하는 것이다. 그런 분위기 때문에 환노위가 성과가 많았다.

우리당이 부끄러운 건 윤창중 전 청와대 대변인 등 인사의 문제다. 윤 전 대변인은 애초부터 성품도 문제 있다는 얘기가 나왔다. 대선 뒤 윤 전 대변인이 종편에서 박근혜 대통령을 찍지 않은 48%에 대해서 험하게 얘기하는 걸 보고 충격을 받았다. 대선이 끝나고 나서는 그 48% 보듬어야 한다. 저런 말이야말로 없어져야 할 진영논리라고 생각했다.

또 민주당이 대선 직후에 국회에서 1천배를 하는 것을 보면서 기분이 좋지 않았다. 누구한테 사과하는 것인지 (의문이었다). 저는 민주당을 찍지 않은 52%에 대해서 ‘우리가 당신 마음을 못 샀습니다. 죄송합니다.’하는 그런 사과가 있어야 한다고 봤다. 그러나 민주당의 1천배는 자신들을 찍은 사람들한테 ‘못 이겨서 미안합니다’하는 것으로 보여졌다. 그건 아니다. 그런 인식을 깨지 않으면 안 된다. 또 대선에서 이긴 우리는 나머지 48%가 왜 우리에 표 안 줬는지 경청해야 하는데 거기에 대고 험하게 말하는 윤 전 대변인이 잘못한 거다. 상대 지지자들에 대해서 ‘마음 못 사서 죄송하다’고 해야 양당이 성장할 수 있다. 자꾸 자기편에게만 지지를 받기 위해 노력할수록 국민 통합이 안 되고 여야 상생도 안 된다고 본다. 제일 먼저 타파할 게 그것이다.

박그건 좀 상대적일 수 있다고 생각한다. 하지만 1천배 제안은 우리를 찍지 않은 48% 국민에 ‘일 못해 미안합니다’가 아니었지만 그렇게 비쳐질 가능성이 농후하긴 했다. 나머지 52%는 우리 국민이 아닌가? 당연히 수권세력으로 고민하는 입장에서 국민에게 신임을 얻지 못 했다. 우리를 찍은 48%도 민주당 다 좋아서 찍은 게 아니다. 우리의 부족함을 반성하는 측면이었는데 비쳐진 것이 그것이었다면 우리가 부족한 것이라고 생각한다.

이율 배반적인 부분도 있다. 새누리당이 잘했기 때문이기도 한데. 동네를 돌아다니면 저소득층이나 연세가 있으신 분들이 새누리당을 지지한다. 민주당이 약자의 입장을 대변해야 하는데 그것은 우리의 문제다. 물론 새누리당이 그들을 잘 대변하는 것처럼 보이는 문제도 있다. 그러나 약자에 대해 새누리당이 과연 진정성이 있는가. 과연 당장 아프고 생활을 고민하는 국민 곁에 새누리당이 있는가. 물론 새누리당이 이 문제를 점잖게, 부드럽게 풀려고 하는 건지 모르겠지만, 아파하는 현장에 새누리당은 보이지 않는다. 또 새누리당은 그런 부분을 우리가 주장하면 보수와 진보의 문제로, 당리당략 때문에 표를 얻으려 하는 것 아니냐고 규정한다. 반값등록금과 무상급식 등을 포퓰리즘이라고 덧씌우기한 측면 또한 있다. 또 4대강 사업이나 국정원 선거기획 사건, 인사시스템 문제 등은 우리가 표를 얻으려고 비판하는 게 아니라 현 정부가 잘 하게 하기 위한 것이다. 이에 대해 과잉으로 정치적 규정을 하려는 것 아닌가 하는 생각을 한다.

새누리당은 국민 신뢰를 갖고 있다. 지난 대선에서 52%가 새누리당을 지지했다. 새누리당은 정책으로 현실적인 대안을 마련했다. 민주당은 좀더 진일보된 주장을 많이 했다면 새누리당은 안정감을 가지고 현실적인 대안을 많이 내놓았고 일관된 주장을 했다. 국민들이 그런 신뢰가 있는 것 같다. 우리가 진보적인 주장을 많이 하는 것에 비해 새누리당은 안정성 있는 주장하면서 직능단체들에 표를 얻는 것 같다. 실제로 여기는 (그들이 원하는 것을) 해낼 것 같다는 신뢰를 얻은 거다.

이꼭 한말씀 드리고 싶은 게 있다. 환노위원인 심상정 의원을 보면서 많이 배우고 있다. 정말 존경하는 정치인이다. 예를 들어 심 의원이 발의한 ‘화학물질의 등록 및 평가등에 관한 법률’은 진영논리를 완전히 떠나서 자신의 안을 세번이나 양보를 하면서 환경부와 조율하고, 산자부와도 직접 조율해서 결국 성과를 보였다. 심 의원이 법을 통과시키는 모습을 보면서 정말 국민을 위하는 마음 없이는 힘들다고 생각했다. 자기 선명성만 생각하면 그러기 힘들다. 게가다 진보정의당이고. 그럼에도 불구하고 그런 것을 다 떠나서 국민들에게 정말 성과를 보여줘야한다는 일념으로 하는 것을 보면서 많이 배우고 느꼈다.

-여야 상생을 위해 무엇이 필요하다고 보는가?

박대선 때 문재인 후보가 여야정 국정협의체를 제안했다. 민주당 비대위도 여야 6인협의체를 제안했다. 정치적 이익이나 선명성을 부각시키는 게 아니라 실제 국민의 입장에서, 박근혜 정권초기의 성공 위해서도 협의체 등 국정 거버넌스는 발전시켜야 한다고 생각한다. 정책의 디테일은 상임위에서 노력할 수 있다. 대통령은 야당의 존재감을 살려주고, 야당도 국정 파트너로서 협조하는 모습이 많이 필요하다. 모든 것을 정치적으로 재단하는 것이 아니고 사회적 현안을 가지고 갈등을 증폭시키고 조장하는데 벗어나려는 노력 필요하다.

이환노위 경험을 살려보면 환노위원들은 평소에 대화를 많이 한다. 심 의원 홍영표 민주당 의원과 얘기해서 나온 게 정년연장 같은 거다. 많은 대화를 나누다보면, 회의석상에서 누구에게 보여주기 위해서 하는 진영논리의 비합리적인 언사가 나오지 않는다. 사전에 걸러지는 거다. 동료의원들끼리 개인적으로 서로 해놓은 말도 있고 그러니까 (회의석상에서 함부로 말 못 하는 것) 그것도 굉장히 중요하다. 그런 점에서 외부 시민단체 뽑는 국정감사 우수 의원 같은 것도 있지만 야당 의원이 뽑은 여당의원 베스트도 해보면 어떨까. 여당의원이 뽑은 야당의원 베스트도 하고. 상임위 차원에서 그런 걸 많이 했으면 좋겠다. 서로 가장 잘 아니까.

-안철수 의원은 기존 정치권을 기득권정치로 보면서 기득권정치 청산을 얘기했다. 안 의원이 주장하는 새정치론에 대해선 어떻게 생각하나?

이안 의원의 새정치가 ‘기존의 정치하던 사람들 아닌, 다른 사람이 하는 정치’라면 반대다. 기존 정치가 정치인을 위한 정치였고 국민을 위한 정치가 부족했다는 것 맞다. 그러나 제가 선거를 할 때는 새정치보다는 바른 정치라는 얘기를 했다. 국민을 위한 정치, 그게 정치의 본연이다. 그걸로 돌아가자고 하는 것이 맞다. ‘새정치’라는 워딩이 무엇을 의미하는지 모르지만, 바른 정치를 추구하는 것이 맞다고 생각한다. 그런 면에서 안 의원이 주장한 국회의원 수를 줄이자는 것은 기존 정치에 대한 국민들의 극도의 불신을 이용한 발언일지도 모른다. 그게 과연 국민을 위한 정치인가 하는 측면에서 보면 이해하기 어렵다.

또 단순히 ‘새정치’라는 말 말고, 갑을관계 등 어떤 현안의 문제에서 ‘새정치는 뭐가 답’이라는 걸 안 의원에게 들어보지 못 했다. 현안에 대해 모호하게 답하는 것은 국민을 위한 바른 정치 관점에서 보면 좀 아닌 거다. 그런 현안에서 피부에 와닿는, 핵심을 찔러줄 수 있는 말이 나와야 신뢰할 수 있다. 그때야 비로소 신뢰할 수 있지, 지금은 어려운 것 아닌가.

박기성정치에 대한 국민의 불신, 새정치에 대한 갈망이 존재하는 게 사실이다. 그게 안철수 현상을 통해 드러나고 있다. 기성정치권이 철저히 반성해야 하는 지점이다. 거기서 출발해야 한다. 안 의원의 새정치의 결과가 어떻든 간에 여야 정치권의 변화와 혁신과 쇄신이 필요하고, 안철수 현상이 그런 외부적 기제로 작동하는 건 사실이다. 그런 면에서 대단히 유의미하다.

다만, 안 의원의 정치적 실험 노력이 어떻게 될 것이냐는 구분될 필요 있다. 안 의원의 당선 이후 정치 행보는 이제 막 본 무대 올라온 것인다. 정치권 밖에서 비평가의 입장에 있다가 선수로 등장한 것이다. 선수로서 잘 하느냐는 국민이 평가한다. 운동장 위에서는 자신이 갖고 있는 것을 다 보여줄 수밖에 없다. 다 드러날 것이다. 본인이 고민하고 있는 컨텐츠가 의정 활동 통해서, 현안에 대한 입장을 통해서, 법안을 통해서 드러날 거다. 실제 안철수가 드러나는 것이다. 안 의원 본인은 그것을 보여줘야 한다. ‘민생 정치’는 그동안에도 모두 다 얘기해왔던 것이다. 중요한 것은 방법론이다. 누가 어떻게 하겠다는 것이 실력의 차이다.

과거에는 민생 정치를 하지 않았다고 규정하는 것도 맞지 않다. 기존 정치와 다르게 이러이러한 내용으로 접근해야 한다는 등 차별성을 가져야지 구호성으로 그치면 안 된다. 여의도 정치에도 장단점아 있는데 ‘반정치’로 가져가서는 안 된다. 안철수의 진정성과 진심에 대해서는 추호도 의심도 안 한다. 현실 정치인 국회에서도 (안 의원의 뜻이) 충분히 입증돼 지속적으로 신뢰가 이뤄지길 바란다.

이기득권 정치가 국민으로부터 충분한 신뢰 받지 못 한다는 것은 사실이다. 그러나 안 의원이 기득권 정치가 잘못됐다고 얘기하고 자신가 말하는 새정치가 무엇이냐는 것에 대해서는 아무도 모른다. 오죽하면 안철수의 새정치가 (아무도 모르는 정치권 미스터리 3가지 중에 하나로) 들어갔겠나. 그건 정치가 아니라고 생각한다. 밖에서는 코멘테이터 역할을 할 수 있지만 정치는 자기 것을 내놓고 국민에 평가 받는 거다. 중요한 태도는 소신을 내놓고 평가 받는 것인데 소신을 얘기 안 하고 ‘쟤네들 문제 있어요’ 하는 건 안 된다. 안 의원이 어떤 현안에 대해서 민주당이 이렇게 접근하고, 새누리당이 저렇게 접근하는데 둘 다 틀렸고, 이러저렇게 접근해야 한다는 대답을 내놓은 적이 있느냐는 거다. 어떤 면에서는 안 의원이 잘 모르고, 콘텐츠가 없다는 생각이 든다. 그걸 내놓을 때 안철수의 새정치가 국민의 신뢰 받을 거다.

박부정보다는 대안, 말보다는 실천. 이게 정치 요체다.

이맞다. 국민이 바라는 정치가 그거다.

박그런 리더십을 본인이 보여야 한다.

-국회의원과 입법부의 권위를 바로 세워야 하는 것도 중요하지만 외부에서는 의원의 특권을 내려놓으라는 요구를 한다. 특권내려놓기 법안들의 처리도 미뤄지고 있다. 특권을 내려놓기 위해 필요한 게 뭔가? 또 일하는 국회를 위해 필요한 건 무엇인가?

이국민에 약속드린 특권 폐지는 실천돼야 한다. 약속을 한 거고 국민이 그걸 특권이라고 보고 있는 한 당연히 해야한다. 지역에 가면 국회의원 연금 문제로 욕을 많이 먹는다. 왜 아직도 폐지 안 하냐는 것이다. 그런 건 당연히 해야 하는 것이다.

또 정치혁신을 위한 두 가지가 있다. 공천 과정의 투명성과 공정화다. 상향식 하향식은 중요하지 않다. 상향식 공천에도 단점 있다. 국민이 천거하는 것은 중요하지만 상향식으로 한다고 무조건 좋다고는 생각하지 않는다. 국민이 납득할 수 있게 얼마나 공정하고 좋은 사람하는지가 중요하다. 두번째는 국회의원에 대한 평가시스템이 있어야 한다. 여야간의 서로 평가라든지 더 많은 국민이 국회 속기록을 보면서 우리 발언을 평가해주는 것이 정치인들이 바르게 서게끔 하는 가장 중요한 게 아닌가.

박안에서 보니 (밖에서 비판적으로 봤던 것 보다) 실제 국회의원들이 많은 일을 한다. 많은 의원들이 국민 생활과 관련된 업무에 충실하다고 보는 편이다. 그게 기성 정치에 대한 불신 때문에 폄하되는 게 안타깝다. 국회의원 연금도 우리에게는 해당이 안 되는데 마치 우리가 혜택받는양 보여지고 있다. 갑을관계를 따져보면 국회의원들은 국민한테 을이기 때문에 어떤 작은 지적에 대해서도 해명도 쉬쉬하고 이런 게 있다. 저자세로 나가기도 하고. 그러나 객관적인 사실은 엄연히 알릴 필요가 있다.

물론 저 또한 여야가 합의했거나 지난 대선때 한 공약은 지켜나가야 한다고 생각한다. 당장 국회의원 연금 폐지 등은 빨리 추진해야한다. 지난 겨울에 여야 가릴 것 없이 선수 상관 없이 이것을 빨리 처리하자고 요구한 바 있다. 의원들이 여러 이유를 들지만 사실은 특권을 내려놓기 싫어서라고 본다. 빨리 처리해야 한다.

정치인들이 표를 의식하지 않고 활동할 수 있게 하는 게 가장 좋은 것 같다. 의원들은 당장 당선 다음날부터 그 다음 선거를 의식한다고 나온다. (웃음) 소신 있는, 집중적인 의정활동 하는 게 너무 어려운 것 같다. 지역구 행사에 쓰는 시간보다 연구하고 대안 만드는데 시간을 쓸 수 있게 해야 한다. 그게 되면 ‘사천’ 아니라 말 그대로 ‘공천’이 될텐데 그렇지 않고 당에서 인맥을 형성하려고 사천으로 접근하려 하면 안 된다. 국민 의식수준과 함께 바뀌어 가야 한다. 과거에 비해서는 공천도 많이 나아졌다.

이상임위 활동 관련해서 몇가지 얘기하고 싶다. 첫째로 상임위에서 의결한 것을 법사위나 예결위에서 마음대로 하는 것은 문제가 있다. 예결위에서 상임위가 논의한 예산안을 아무 설명 없이 난도질한 부분에 대해서 유승민 새누리당 의원이 최근 입법 발의 했다. 여기에 새누리당에서 50명 넘게, 민주당에서도 상당수 의원이 같이 입법화했다. 법사위도 마찬가지다.

또 상임위 활동 시간이 절대적으로 부족하다. 그 많은 법안과 예산을 심의하는데 심의 시간이 절대적으로 부족하다. 물론 의원이 개별적으로 다 준비는 해가지만 토론할 시간이 부족하다. 상임위가 안 열리는 기간 동안에도 다양한 소위를 둬서 여야 의원들간에 소위에서 미리 사전대화를 하도록 하는게 필요하지 않을까 생각이 든다.

국회의원이 정치인을 위한 정치하는 것도 문제다. 사소하지만 중요한 부분이 있다. 나는 국토위의 정족수를 보고 놀랐다. 상임위원 숫자가 국토위 30명, 환노위 15명이다. 아직도 이해를 못 한다. 의원들이 지역구 사업들 때문에 국토위에 좀더 많이 들어가고 싶어해서 그랬다고 얘기할 수 있겠나. 그게 정치인을 위한 정치의 대표적인 것이다. 그런 부분에 대해서 저는 언론에서도 비판해야 한다고 본다. 그런 것도 사소하지만 바뀌어야 하는 대표적인 거라고 본다.

박국회 운영 부분에 대해서 절대적으로 공감한다. 3일에 걸쳐 교문위에서 안을 올렸는데 하나도 반영 안 됐다. 학교폭력 시시티비 관련해서 (예산 반영이) 하나도 안 됐다. 우리 왜 한건가 하는 생각이 든다. 예결위도 필요하지만 상임위에서 가장 전문적으로 아는데 그 결과를 뒤집는 건 있을 수 없다. 자구 수정만 해야지 내용까지 법사위가 하는 것도 이해 안 가는 점이 있다.

결국은 정치인 개개인의 정치적인 역량을 키우는 게 중요하다. 어떻게 키울 것인가. 교문위원은 30명이다. 24명이었는데 인기 상임위가 됐다고 국회법까지 바꿔 더 들어왔다. 이렇게 되면 상임위에서 잘 해야 하루에 질문을 2번 한다. 밤 늦게까지 하면 3번할 수 있다. 보좌관들과 자료를 어렵게 준비했는데 질문 몇개 못 하고 업무보고가 끝난다. 그것도 문제다.

또 감사원을 국회가 가져와야 한다. 헌법 개정사안이지만 대단히 중요하다. 정부의 법안 제출권도 문제가 있다고 생각한다. 지난 엠비정부 때부터 더욱 심해졌다. 거의 청부 입법이다. 행정부가 법안을 제출하는 나라는 우리와 독일뿐이다. 독일은 의원 내각제다. 일본 등은 행정부에 법안 제출권이 없다. 입법권은 헌법 정신 구현해서 이뤄져야 한다.

-마지막으로 박근혜 정부에 주문하고 싶은 것과, 남은 국회의원 임기 동안 해보고 싶은 것은?

이제가 새누리당에 들어온 이유와 같은 것인데, 보수당의 개혁 추진 능력과 진정성을 믿는다. 예를 들어, 노예제를 폐지한 링컨은 공화당이었다. 미국에서 경제민주화를 추진한 테오도르 루스벨트도 공화당 출신이다. 대한민국 공동체가 위기인데 이 위기에서 공동체를 지키기 위해서 반드시 보수가 개혁적인 과제를 실천해야 한다는 생각을 하고 있다. 보수당인 새누리당에서 그것을 하는데 제가 좀 적극적으로 역할을 하고 싶다는 것이 남은 의정생활의 바람이다. 그런 점에서 새누리당이 젊은 사람에게도 지지 받는 정당 만드는 것, 이종훈이라는 정치인은 젊은 사람들한테 인기있는 정치인이 되는 게 꿈이다.

또 복지가 화두인데 목표로서의 복지, 복지사회 구현에는 찬성한다. 그러나 복지 프로그램화에 대해서 서로 경쟁적으로 하는 것은 미래의 방향이 아니라고 생각한다. 복지 프로그램은 사후적인 것이고, 사전적으로는 상대적으로 평등한 사회, 그리고 약자가 최소화된 사회로 가는 구조적 개편이 중요하다. 그게 바로 경제민주화라고 생각한다. 제가 할 일은 사후적인 복지프로그램 아니라 사전적인 구조적인 복지사회 구현이다. 특히 일자리 문제 큰 화두로 앞에 얘기한 사전적 구조와도 연결된다. 지금은 사회를 위해서 노사정 대타협이 필요한 시점이다. 새로운 패러다임으로 가는 것은 대타협 없이 입법이나 예산 가지고 되는 일이 아니다. 사회적 구성원들의 인식 변화와 합의가 있어야 한다. 새정부가 추진한다고 하는데 간접적으로나마 거기서 역할을 하고 싶다.

박 박근혜 정부가 경제위기 극복, 양극화 해소 등에서 큰 숙제 안고 있는데 이는 이미 한 나라의 문제가 아니기 때문에 쉽지 않은 부분이 있다. 박근혜 정부가 두 가지를 잘해주기 바란다. 바로는 드러나지 않아도 국민과의 소통 문제를 잘해주기 바란다. 엠비정부의 실패 이유는 거기에 있다. 소통은 국민이 어떻게 받아들이느냐의 문제다. 박 대통령이 그걸 잘 해줬으면 좋겠다. 거기엔 당연히 야당과의 소통도 들어있다. 두번째 남북관계다. 북핵 문제는 극복 될 거라고 본다. 그 과정에서 한국이 남북관계의 주도성 갖고 국제사회를 끌어가야 한다. 뒤따라가선 안 된다. 결국 한국을 새롭게 이끌어 갈 수 있는 동력은 남북관계, 통일에서 나온다. 보수정권이 국정을 운영할 때 남북관계가 안정적으로 가야 한다. 진보정권이었을 때 안정됐다가 보수정권 들어와 회귀하는 일이 반복되면 국민들이 불안해 하고 불신만 생긴다. 박근혜 정부가 남북관계를 진전시켜줬으면 한다.

19대 국회가 3년이 남았는데 당 안에서는 초선들이 동굴속의 카나리아 같은 역할을 해야 한다. 산소가 부족하면 가장 먼저 알리는 역할을 계속 해야 한다. 기존 정치권에 있던 당내 선배들과 다른 목소리라도 가장 순수하게 먼저 내야 한다. 꾸준히 할 생각이다. 19대 국회 의정생활에 2가지 목표가 있다. 하나는 청년 문제다. 청년 플랜 2.0이라는 연구단체에 대표의원으로 있는데 청년문제를 이슈화시킬 생각이다. 아마 처음으로 만들어진 청년 연구단체일 거다. 또 이번에 여야의원 6명이 하는 ‘함께하는미래와가치’도 계속 해나갈 것이다. 또 하나는 교욱 부분이다. 교문위는 보면 볼 수록 정말 중요한 상임위다. 그러나 당장 해결책이 없는 것 또한 사실이다. 우리나라 대학이 세계 경쟁력에서 워낙 떨어지는데 그런 부분을 차근차근 바꾸기 위해서 여야를 초월해서 할 수 있는 부분 많다. 그런 부분을 협력해서 법안 토대를 만들고 싶다.

진행·정리/송호진, 송채경화 기자 [e-mail]

<한겨레 인기기사>

■ 맛있게 먹고 7kg 감량…이 과장의 다이어트 비법은?
■ 제주 해녀 된 기자, 소라 따려다 그만…
■ 삼성 준법경영실 전무가 ‘조세회피처’ 명단에…
■ 검찰이 ‘좌파의 주구’라고?
■ [화보] 계란이나 맞아라! 하시모토