‘5·31 여당 참패 의미와 그 이후’ 긴급 좌담 토론 원문

“등돌린 민심에 지역주의 덮쳐
개혁적 중도 잡는쪽이 대선승리”

5·31 지방선거에서 나타난 한나라당의 유례없는 압승을 어떻게 볼 것인가? 손혁재 참여연대 운영위원장, 김형준 국민대 정치대학원 교수를 초청해, 선거 판세를 결정지은 요인, 정치적 의미, 내년 대선까지의 전망을 짚어 보았다. 긴급 좌담은 1일 오전 한겨레신문사 회의실에서 성한용 선임기자 사회로 진행했다.

사회=한나라당의 압승을 분석해 봅시다. 과연 이번 선거결과가 국민들의 마음을 얻은 것인지 아니면 반사 이익인지. 또 보수 내지는 신보수가 세력화 되고 영향을 미쳤다고 하는데 이런 분석은 일리가 있는지요?

손혁재(이하 손)=한나라당의 승리는 반사이익의 측면이 강합니다. 그러나 그것만으로 압승을 할 수 있었던 것은 아닙니다. 이번 선거 결과는 한나라당이 일정하고 확고한 지지층을 확보하는 과정이 아니었나 싶습니다. 한나라당이 자신들의 이익을 대변한다고 느끼는 계층이 능동적으로 형성됐다고 봅니다. 지난 탄핵 정국시에 한나라당에 121석이라는 의석을 준 세력들은 이후 재·보궐 선거 등에서 계속해서 한나라당을 지지해왔고 이번에 세력을 확고히 형성한 것 같습니다. 뉴라이트 세력을 비롯해 한나라당의 확고한 지지계층을 이번 선거를 통해 확인한 것 아닌가 싶습니다.

김형준(이하 김)=한나라당 압승 요인은 3가지로 꼽을 수 있습니다. 하나는 열린우리당의 핵심 지지층이 붕괴했다는 겁니다. 통계적으로 보면 열린우리당의 절대 지지층의 규모는 12%정도 밖에 안됩니다. 이에 비해 한나라당의 절대 지지층은 25~27%에 이릅니다. 게다가 열린우리당은 호남에서 민주당과 양분화 됐습니다. 열린우리당이 서민과 중산층의 정당을 표방했으나 이를 실현하기엔 정체성의 한계가 드러난 것 같습니다. 양극화와 중산층 붕괴 등 경기 침체로 지지층의 이탈이 가속화 했습니다. 그런 면에서 한나라당은 일정정도의 반사 이익을 얻었지요. 둘째는 이번 선거가 노무현 정권에 대한 중간 평가 성격을 지닐 수 밖에 없었다는 겁니다. 미국은 4년 중임으로 중간평가가 가능하지만, 우리는 5년 단임이기 때문에 총선이나 지방선거가 중간평가가 될 수밖에 없습니다. 2004년 총선에선 탄핵 바람으로 대통령과 정권에 대한 평가 성격을 띠지 못했습니다. 이번에는 3년 동안의 노무현 정부에 대한 평가가 총체적으로 이뤄졌는데요, 핵심지지층이 이탈하면서 몰매를 맞은 부분이 있습니다. 이것이 열린우리당으로서는 악재였지요. 마지막으로 박근혜 한나라당 대표의 피습이라는 것을 꼽을 수 도 있겠지만, 한풀 더 들어가보면 열린우리당이나 이 정부가 유력한 차기 대권 주자가 없었다는 것입니다. 박 대표는 지지도에서 1~2위를 다툴 정도로 입지가 튼튼한 대선 주자인데다 지역기반도 있고 거기다가 피습까지 더해지니 보수 세력을 결집화했고, 부동층을 선거로 이끌어 냈습니다. 핵심 지지층 이탈, 정권 심판, 박 대표의 경쟁력 이 3가지가 묶이며 이번 선거에서 하나의 결과로 모아졌습니다.

손=박 대표 피습이 판세를 바꿨다기 보다는 선거 초반의 한나라당 승세를 굳히는 역할을 했습니다. 이번 선거는 사실 올 1월 여론 조사 결과가 계속 유지됐습니다. 박 대표의 피습은 상징적 의미이지 그것이 판세를 뒤집지는 않았습니다. 한나라당 지지층에겐 우리를 대변할 정당이란 인식이 있었습니다. 성추행 사건이건 공천비리 사건이건 우리 이익을 지켜주니까 지지한다는 층이 있었습니다.

그러나 열린우리당은 그렇지 않았습니다. 중산층 붕괴, 서민 양극화·빈곤화 등으로 기존 지지층은 ‘과연 열린 우리당이 과연 우리를 지지해 줄 수 있는가’라는 의심을 가졌습니다. 확고한 지지층이 없는 상황서 무능하고 갈등을 일으키는 정당이라는 이미지가 덧씌워 졌습니다. 물론 그 이미지를 열린우리당은 무척 억울해합니다. 보수언론과 한나라당을 탓했습니다. 그러나 국민에게 이를 설득해내지 못했습니다. 참여정부와 열린우리당이 억울하다해도 이런 이미지를 깨지 못했고, 민심을 못 얻은 것이 완패의 원인입니다.

김=열린우리당쪽은 자신들이 국민에게 못 다가선 것을 ‘조중동’의 보수 언론 탓으 돌렸습니다. 그러나 이번 선거를 통해 그런 인식에도 변화가 올 듯 싶습니다. 자신들이 과연 국민을 대하는 태도가 옳았는가를 생각하게 될 것 같습니다. 지금껏 열린우리당 쪽은 도덕적 우월주위를 바탕으로 한 계도적 민주주의 빠져 있었습니다. 이끄는대로 국민이 따라와야 한다는 생각이 기저에 깔려 있었습니다. 그러나 막상 이번 선거 결과를 보면서 국민을 대하는 태도의 변화도 심도있게 논의할 단계에 왔습니다.

손=조중동 보수 언론의 탓이라는 문제제기가 정권 초기에는 있었지만 2~3년 지나도록 보수언론의 책임으로 돌리는 것은 받아들여지지 않고 있습니다.

사회=열린우리당의 지지층이 붕괴했다고 보십니까? 아니면 일시적 일탈로 보시는 지요? 그리고 열린우리당이 내세운 전국 정당화 목표는 실패했다고 보십니까. 그렇다면 원인은 무엇인지요?

김=지방선거는 정권 중간평가의 성격이 있을 수 밖에 없습니다. 한나라당 압승의 강도가 더욱 강하게 느껴지는 것은 2가지 원인 때문이라고 봅니다.

첫째 열린우리당은 지역주의 타파를 내세워 창당했습니다. 그러나 지금은 역설적으로 지역기반이 실종된 정당이 됐습니다. 호남, 충청조차도 기반으로 내세울 수 없게 됐습니다. 또 정당을 지지하는 이유는 일체감이나 전망, 정책 등을 보고 하는 것이 아니라 지도자를 보고 찍는 이른바 ‘지도자와의 정서적 일체감’ 부분이 강한데요, 이것이 열린우리당엔 약했습니다.

2002년 지방선거에서 한나라당은 당지지도가 51% 정도였는데 이번에는 54%입니다. 이를 보면 열린우리당쪽의 지지층은 완전한 와해된 게 아니라 일시적으로 이탈한 겁니다. 범 여권은 분열되어 있었고, 야당은 뭉쳐있었습니다. 2002년 당시 한나라당은 지방선거에서 51.1% 지지를 얻었으나 그해 12월 대선에선 46% 밖에 못 얻었습니다.

유권자들은 지방선거는 정당을 보고 하지만 대선은 완전히 다르게 봅니다. 대선은 인물이나 미래 비전을 보고 투표합니다. 즉, 열린우리당으로서는 일시적 이탈을 극복하고 얼마든지 지지층을 결집할 분위기를 만들어낼 질 기회가 있습니다. 한나라당은 이번 완승에 취해 대세론에 안주하면 2002년 사례를 되풀이할 위험이 있습니다.

손=2004년 총선때 열린우리당쪽을 두고 ‘주운 지갑’이라는 이야기가 있었습니다. 열린우리당은 2004년 탄핵 정국 이후 2년 동안 과연 무엇을 보여줬느냐를 생각해야 합니다. 탄핵때 국민들이 지지를 보내줬는데 제대로 뭘 했는가라는 회의가 이탈의 주원인 인 것 같습니다. 김 교수님의 이탈 분석에 동의합니다. 단순히 열린우리당 보기싫어 민심이 등을 돌린 상태면 돌아오기가 쉽습니다. 하지만 오랫동안 실망해 등돌려 있다가 완전히 떠난 사람이면 어렵습니다. 이처럼 완전히 이탈한 사람을 다시 끌어 모을 수 있을까라는 것이 앞으로 정국에서 중요하게 작용할 것 같습니다.

또하나의 문제는 지역주의가 다시 나타났다는 겁니다. 2004년 총선 때는 지역주의가 상당히 완화됐습니다. 일종의 영남 지역주의 정도가 남아 있었지요. 또 그때는 ‘강남주의’가 나타났습니다. 지역과 무관하게 계급적 이해에 따라 기득권층이 한나라당의 잘잘못을 떠나 한나라당에 지지를 보내는 현상이지요. 양극화에 따라 계급적 이해에 따른 투표 성향이 강화되는 것 아니냐는 분석이 나오기도 했습니다.

그러나 이번 선거서 다시 지역주의가 작동했습니다. 특정 지지 기반 없는 열린우리당이 전국서 패배하고, 전국적으로 골고루 지지를 얻었던 민주노동당이 울산을 비롯해 서울 시장 선거에서 3%만 얻은채 지는 것을 보면 지역주의는 여전히 남아 있고, 이 지역주의가 이념, 개혁이라는 것을 어느 정도 불식시키는 것으로 드러났습니다.

김=우리 사회 갈등 구조의 축은 여러가지입니다. 이념, 지역, 세대 등인데 이 축들은 중첩되어 나타납니다. 호남-진보, 영남-보수 처럼 지역과 이념이 묶어 나타나지요. 그러다 보니 지방과 중앙 등도 갈등의 축으로 나타납니다.

이 정부의 기본적 방향축인 균형발전과 분권에는 국민들이 동의하지만 추진 방식에서는 정부가 국민의 기대와 지지를 얻는데 실패한 것 같습니다. 한나라당은 정부의 방식이 틀렸다고 방향성까지 부인하면 안됩니다. 선진화와 분권화, 균형화라는 방향성은 인정을 하고 추진 방식에는 합의를 이뤄줘야 합니다. 그렇지 않고 한나라당이 정부의 방향성까지 부정하면 그 반대급부로 열린우리당 지지층이 빨리 결집합니다. 또 한나라당이 지역주의 성향이 강하면 열린우리당은 전국 정당을 할 수 없습니다. 지역주의를 타파하겠다고 나온 정당이 가장 지역적으로 패배하는 결과가 나온 것을 보면 지역주의 타파는 특정한 한 정당의 노력뿐 아니라 이런 시대정신을 정치인들이 공유해야 합니다.

손=역대 선거 보면 30%정도는 보수, 30% 진보 성향을 보입니다. 더 자세히 보면 보수는 30보다 조금더 많고 진보는 30에 조금 못 미칩니다. 그런데 30% 보수 가운데 상당수는 여전히 한나라당을 지지합니다. 그러나 계속 2번만 찍었던 28% 정도의 사람들은 이번에 절반 이하로 줄었습니다. 이런 층들이 기권하거나 한나라당 지지로 옮겨갔습니다. 그러니 한나라당이 실제 50%넘는 지지 받았습니다. 이들이 한나라당이 우리를 대변해줄 수 있거나 한나라당이 잘했다고 적극적인 투표를 했다고 보지는 않습니다. 참여정부나 열린우리당이 제대로 자신들을 대변해주지 못하고 실망해서 이탈한 것이지요. 그래서 이런 층은 완전히 굳어진 것이 아니라 참여정부 잘 한다고 비쳐지면 언제든지 돌아올 수 있습니다.

김=한나라당 지지 중 일부는 ‘휘발성 지지’입니다. 얼마든지 날아갈 수 있습니다. 성추행 사건과 공천 비리로 한나라당 악재가 많은데도 왜 지지가 안빠지냐고 하는데 이런 것들은 계속 잠재되어 존재하는 것입니다. 다만 이번 선거에서는 그것들보다 정부 심판을 우선했습니다. 그러나 대선으로 가면 과연 한나라당이 ‘차떼기 정당’의 이미지를 벗어날 수 있겠느냐 하는 생각이 듭니다.

한나라당은 이번에 자신들이 대안을 내놓고 지지를 얻은 것이 아닙니다. 2002년에도 부패 정권 심판, 디제이 아들 심판 등을 내세웠습니다. 그러나 이는 상대에 대한 평가이지 자신이 내놓은 상품이 아닙니다. 그 구조는 이번 선거에도 같았습니다. 그런 의미에서 한나라당 지지에는 휘발성 지지가 내포되어 있습니다.

손=2002년 선거 보면 이회창 후보는 부패정치 청산, 노무현 후보는 낡은 정치 청산, 권영길 후보는 패러다임 전환을 내세웠습니다. 이 후보의 공약은 과거, 노무현 후보의 공약은 현재와 가까운 미래, 권영길 후보의 공약은 먼 미래에 초점이 있었습니다. 국민들은 현재와 가까운 미래의 변화를 요구했습니다. 노무현 후보는 낡은 정치 청산으로 앞날을 이야기해 시민들에게 효과적으로 호소할 수 있었습니다. 권영길 후보의 이야기는 다소 먼 미래 이야기고 보다 구조적인 문제였습니다.

김=한국의 선거에는 법칙이 있습니다.

유권자의 투표 성향은 회고적 투표와 전향정 투표의 2가지가 있습니다. 미국은 모든 투표가 회고적 투표입니다.

하지만 한국은 지방선거와 총선은 회고적 투표, 대선은 전향적 투표를 합니다. 이번 지방선거에선 회고적 투표의 강도가 굉장히 셌습니다. 어쨌든 열린우리당은 완전히 붕괴되어 새로이 출발을 할 수도 있다고 봅니다.

손=경제가 어려울때는 회고적 투표 성향이 강하고 호황일때는 전향적 투표 성향 강하게 나타납니다. 지난 3년은 경제적으로 어려워서 회고적 성향 강할 수 밖에 없었습니다. 내년 대선 시점서 경제가 어찌 되는지에 따라 회고적 투표가 나타날지 아니면 전향적 투표로 나타날지가 결정될 것입니다. 하지만 그럼에도 대선에는 전향적 투표 성격이 나타날 것입니다.

사회=이번엔 이념 지형의 문제를 살펴 보시죠. <한겨레>의 조사를 보면 보수와 진보가 모두 줄고 중도가 늘고 있는데요. 이런 경향은 이번 선거와 관련있다고 보십니까?

김=보수도 결집되는 것이 아니라 줄고 있습니다. 진보도 마찬가집니다. 반면 중도가 높아지는데요, 중도의 내용을 들여다 볼 필요가 있습니다.

0을 중도로 보고 마이너스(-) 쪽을 진보, 플러스(+) 쪽을 보수라 해봅시다. 한겨레가 조사한 바를 보면 중도는 수치가 -0.1074, 진보는 -0.1458, 보수는 +0.083으로 나타납니다.

이럴 보면 중도의 방향성은 진보 입니다. 왜 한나라당이 97, 2002년 두번이나 실패했습니까? 중도 선점하는데 실패했기 때문입니다. 중도에는 개혁, 변화를 지향하는 성향이 내재되어 있습니다.

과거 386세대들이 연령 변화와 더불어 빠르게 중도화 하고 있습니다. 중도엔 과거에 진보적인 사람들이 내재되어 있다는 것이지요. 이 사람들은 한나라당이 대안 세력이 될 수 있느냐에 대해 주시하고 있었습니다.

앞으로 1년 6개월 동안 어떤 정당들이 어떤 스탠스를 취하느냐에 따라 중도가 변화할 가능성이 있습니다. 지금 중도라고 생각하는 사람들의 속엔 변화, 개혁에 대한 바람이 남아있습니다. 이들은 변화와 개혁을 거부하는 것이 아니라 제대로 개혁하고 체감하는 변화를 보여달라고 요구합니다. 개혁이 잘못되어 완전히 바꾸자는 것이 아닙니다.

손=중도의 성향은 원론은 진보, 각론은 보수입니다.

원칙적으로는 사회 개혁과 진보에 찬성하나 개혁 과정에서 내가 불편하거나 내 이익이 걸리면 보수적으로 바뀌는 측면이 있습니다. 개혁을 제대로 추진하면 진보에 힘을 실어주지만 그렇지 않으면 보수로 쏠립니다.

또 보수는 줄어들었으나 능동화 현상이 나타납니다. 과거 보수는 특별히 집단화나 세력화를 안 해도 정부가 자신들의 세력을 대변해줬습니다. 그러나 김영삼 김대중 노무현 정부를 거치며 그냥 있다가는 우리 이익이 푸대접 받겠구나라는 생각이 생겼고 이것이 보수를 능동화 시켰습니다.

이 시점을 파고 든 것이 뉴라이트입니다. 사실 뉴라이트는 올드 라이트랑 같은데 포장을 하고 일정한 세력을 가진 것처럼 해서 능동화된 보수의 고리를 치고 들어간 것입니다.

김=착시를 어찌 보는냐가 문제이지요.

손=즉, 보수의 일부가 중도화했고, 또 진보의 일부가 중도화 됐습니다. 그리고 줄어든 보수가 능동화했고, 그 고리를 뉴라이트가 치고 들어간 것이지요.

김=2002년에 견줘 2006년에는 일관된 보수가 4~5%가 늘어 22.6%가 됐습니다. 보수의 능동화가 작동한다는 것을 부인할 수 없습니다. 진보가 두번 대선에서 승리하면서 찾아온 보수의 위기가 보수의 능동화를 부추겼습니다.

손=그럼에도 사회전체적으로는 어쨌든 진보 쪽이 우세한 지형이 아닌가 싶습니다.

사회=마지막으로 정계개편 문제와 개헌 문제에 대해 이야기 나눠보죠?

손=선거를 앞두고 항상 정계개편은 있었습니다. 과거 인위적인 3당 합당 탓으로 부정적인 인식이 있습니다만, 대선을 앞두고는 합종연횡이 있었습니다.

이번 지방선거가 이런 합종연횡을 앞당기고 그 폭을 크게 만드는 계기로 작용할 가능성이 큽니다. 그러나 정계개편이 당장 폭발적으로 될 것으로 보지는 않습니다. 논의는 많되 합의는 못 이루는 그런 상황이 당분간 지속될 것 같습니다. 그래서 정계개편은 내년으로 넘어가야 할 것 같습니다. 균형 맞추기나 짝짓기는 일어나겠지만 본격적인 빅뱅은 내년으로 가야 할 것 같습니다.

그리고 개헌은 이번 지방선거를 통해 완전히 물밑으로 가라앉는 것 아닌가 싶습니다. 개현 주도 세력이 없어지지 않았습니까? 한나라당은 이런 분위기로 내년 대선까지 가려는 상황에서 개헌을 꺼낼 이유가 없고 열린우리당이 꺼낸다 해도 정치적 수세를 깨려는 꼼수로 비쳐져서 먹혀 들지 않을 것입니다. 개헌 논의는 내년 대선까지 논의되지 않을 것 같습니다.

사회=대통령과 국회 의원 임기가 2007년 쯤에 거의 맞물려 있어 개헌을 하긴 해야 할텐데요?

손=내년 대선 때 공약으로 내세워서 이후 추진하는 가능성이 큰 것 같은데요. 지금 개헌을 꺼내봐야 기간이 촉박하고, 정치권에서 이를 추진할 세력이 없습니다. 각 당 대선 후보별로 공약으로 내세워 추진하는 방향으로 전개 될 것 같습니다.

김=개현 추진 세력이 없다는 것에 동의합니다. 노 대통령이 개헌을 추진하면 지난해 대연정처럼 꼼수로 느껴질 것 같습니다. 또 열린우리당은 당 의장이 사퇴한 패닉 상태이고요. 더 중요한 것은 한나라당은 지금 대권이 목전에 있는 것 처럼 생각할 텐데 개헌을 통해 새판 짜는 것에 전혀 동의할 수 없겠지요.

이번 지방선거로 개헌논의는 더는 진전을 못할 것 같습니다.

대선의 예를 보면 디제이가 2001년 11월 탈당을 시사하고 2002년 1월 국민 경선제도를 도입해 노무현 후보가 등장했습니다. 아마도 당시에도 디제이가 정기국회 뒤에 탈당할 것이라는 전망이 있었지만 승부수를 던졌습니다. 노무현 대통령도 특유의 스타일상 탈당 시기를 빨리 당길 수도 있습니다. 그래야 범여권의 결집 빨라질 수 있습니다.

다만 고건 전 총리가 어떤 행보를 보일지가 변수 입니다.

독자 행보를 하며 여권의 상황 보고 참여하느냐, 아니면 열린우리당, 민주당 등과 같이 참여해 같이 갈 것이냐를 두고 고민을 할 것입니다. 그러나 그동안 고 전 총리가 신중한 행보를 보여온 것을 보면 처음부터 참여를 하지는 않을 것 같고 노 대통령이 프리미엄을 포기하고 탈당을 하고 나면 참여를 할 가능성이 있습니다.

손=과거 디제이는 총재직을 내놓고 탈당했습니다. 그러나 지금 노무현 대통령의 탈당은 열린우리당의 분열을 가져올 수 있습니다. 노 대통령은 탈당의 시점을 신중히 따질 것입니다. 열린우리당이 과연 핵분열을 할 지가 탈당과 결부된 중요한 판단 조건 입니다.

만일 정계개편이 열린우리당에서 나온다 해도 한나라당은 비록 7월 전당대회가 있지만 무난히 넘어갈 것이고 이탈도 별로 없을 것 같습니다.

어쨌든 정개 개편은 열리우리당에서 시작될 것인데요, 거기엔 3가지 축이 있을 것입니다. 열린우리당과 민주당 고건 전 총리 셋이 그 축입니다. 이 가운데 누가 주도하고 중심에 서는지하는 문제를 두고 각자 이해관계 따라 서로 다른 그림 그리게 될 것입니다. 이 과정에서 이해관계가 맞아야 정계개편이 본격화되는데요. 제가 보면 아까 말씀드린 대로 논의는 무성하되 구체적 액션은 당분간 일어나지는 않을 것 같습니다.

그리고 고 전 총리는 이른바 ‘달빛효과’를 보고 있는 것 아니겠습니까? 태양처럼 스스로 빛을 내지 못하고 그 빛을 받아 빛이 나는. 고총리는 지지층이 있다고 해서 그것을 표로 연결할 능력이 없어서 추대 형식이라면 모르지만, 고 전 총리가 정개개편의 중심에 서서 주도적으로 끌지 못할 것 같습니다. 결국 열린우리당이 어떻게 비상시국을 헤쳐나갈 것인가가 가장 중요한 축이 될 것 같습니다.

김=노무현 대통령은 두마리 토끼를 잡고 싶은 유혹에 빠질 수 있습니다. 초당적으로 국정운영을 하고 탈당을 하지 않을 수 있겠지요. 하지만 이는 국정운영에 부담이 될 것입니다. 당정 협의가 잘 안되고 당정 분리 원칙에 따라 당 운영에 개입할 수도 없죠. 고 전 총리는 계속 외부에 남아 독자세력을 만들어 결정적 세력과 단일 게임으로 가느냐, 아니면 노무현 대통령이 탈당하고 프리미엄을 포기하면 열린우리당 등과의 연대 게임으로 가느냐를 두고 생각할 것입니다. 고 총리는 아마 독자적으로로 단일화 게임으로 갈 가능성 크다고 봅니다.

결국 지방선거가 끝나고 대선까지의 1년6개월 동안 어떻게 변화하고 진화하는 지에 따라 상황이 바뀔 것입니다. 열린우리당은 결코 패배만 한것이 아니라 새시작을 위한 몸부림을 시작했다고 봅니다.

손=이번 선거가 지방선거인데 중앙정치와 대선에 미칠 영향만 생각하다보니 4년뒤의 지방자치가 어찌될지에 대해서는 전혀 생각을 못하고 있는 듯 합니다.

한나라당은 이번 선거 결과를 위기로 받아 들여야 합니다. 공천과정을 보면 많은 문제가 있었는데 승리로 인해 이게 더 강화될 가능성이 있습니다. 만일 그렇게 된다면 참여정부의 무능 때문에 한나라당에 표를 던진 사람들이 지지를 철회할 가능성이 있습니다. 최연희 의원 성추행 문제나, 김관용 경북지사 병역 비리 사건 등도 나중에는 지뢰처럼 큰 문제가 될 수 있습니다.

김=그렇습니다. 유권자들은 모든 정보를 기억하고 있다가 결정적인 순간에 축적된 정보들을 다 끄집어내 판단합니다. 정리/성연철 기자 [e-mail], 사진/김경호 기자 [e-mail]