“진화론 가치 강조, 교과서 일부 수정”

말의 진화를 설명하는, 직선형(왼쪽)과 관목형의 그림. 직선형 진화 그림은 말의 진화를 지나치게 단순화해 오해를 불러일으킬 수 있어 교과서 서술 방식으로는 부적절하다는 판단을 받았다.

진화론 서술 검토한 한림원 전문가협의회 검토의견 제시
"현대과학 핵심 진화론 교육은 필수..단정적 서술은 보완"

기자회견 속기록 전문은 기사 아래에

최근 논란을 빚은 고등학교 <과학> 교과서의 진화론 서술 부분을 검토해온 한국과학기술한림원은 5일 “진화론은 과학적 반증을 통해 정립된 현대 과학의 가장 중요한 핵심 이론 중 하나로 현대 과학을 배우는 모든 학생에게 반드시 가르쳐야 한다”는 전문가 검토 결과를 내어, 교과서의 진화론 서술이 지닌 중요성을 다시 확인했다. 그러나 진화론을 잘못 이해하게 하는 일부 서술은 수정·보완할 필요가 있다는 의견을 냈다. 이런 전문가 검토 의견이 내년부터 배포되는 과학 교과서에 반영되면, 진화론 서술의 큰 틀은 비뀌지 않은 채 일부 보완·수정이 이뤄질 것으로 예상된다.

한림원은 이날 서울 태평로 한국언론회관에서 기자회견을 열어, “과학 교과서에 진화론에 대한 현대 과학적 해석을 충실하게 반영하기 위한 ‘고등학교 과학 교과서 진화론 내용의 수정·보완 가이드라인’”을 제시했다. 한림원은 그동안 과학 교과서 감수기관인 한국과학창의재단의 요청을 받아 전문가협의회(11인, 위원장 최덕근 교수)를 구성하고 교과서의 진화론 서술 부분을 검토해왔다.

시조새 논란 부분과 관련해, 한림원 전문가협의회는 “시조새는 수각류 공룡의 특징을 가장 많이 지닌 원시적 조류 중 하나”라며 “일부 교과서에서 시조새를 조류 또는 파충류에 가까운 ‘유일한 중간종’으로 오해할 수 있도록 서술되어 있으나, 수각류 공룡에서 현생 조류에 이르는 과정을 보여주는 시조새를 포함한 다양한 원시 조류의 화석이 존재함을 보충해 설명할 필요가 있다”는 수정·보완 의견을 냈다. 그러나 “최근 시조새 화석에 대한 논란은 진화의 구체적인 과정을 밝히려는 노력에서 나타나는 지극히 정상적인 과학적 논란으로서, 진화론의 가치를 부정하는 근거로 왜곡돼선 안 된다”며 과학 논쟁과 진화론의 가치를 분명히 구분해야 한다고 강조했다.

말의 진화 서술과 관련해, 한림원은 “말의 진화는 진화의 경향성을 보여주는 좋은 사례이나 말의 진화가 점진적 직선형 경로가 아니라 다양한 경로를 따라 복잡하게 진행되었다는 것이 최근 고생물학 연구 결과”라며 “따라서 현재 일부 과학 교과서에서 말의 진화 과정을 설명하기 위해 사용된 단순한 ‘직선형’의 말의 진화도는 새로운 ‘관목형’ 진화도로 대체돼야 한다”는 의견을 냈다. 이어 “말의 진화 이외에도 (진화의 과정이 비교적 단순한) 고래의 진화나 초기 양서류의 진화를 예로 들어서 설명할 수도 있다”는 새로운 서술 방식을 제안하기도 했다.

이 가이드라인은 과학창의재단을 거쳐 고교 과학 교과서(7종)를 내는 출판사에 전달된다. 출판사들은 가이드라인을 참조해서 과학 교과서 수정·보완 대조표를 작성해 과학 교과서의 인정 책임을 맡은 서울시교육청에 제출해야 하며, 서울시교육청은 9월 말까지 승인 절차를 밟아 그 내용을 2013년도 과학 교과서부터 적용할 예정이다. [글/오철우 기자. 한림원 보도자료를 바탕으로 작성]

'고등학교 과학 교과서 진화론 관련 기자회견' 속기록 중계(전문)

아래는 5일 오후 2시 서울 태평로 한국언론회관에서 한국과학기술한림원이 연 기자회견의 내용을 속기록으로 정리한 것이다. <매일경제>의 원호섭 기자가 작성해 교육과학기술부 출입기자단의 기자들과 공유한 것으로, 원 기자의 허락을 받아 속기록 전문을 <사이언스온>에 싣는다. 원 기자께 감사드린다. 잘못됐거나 부적절한 표기임이 분명해 보이는 극히 일부만을 편집과정에서 다듬었다. -사이언스온

(왼쪽부터) 이덕환 서강대 교수, 김유항 한국과학기술한림원 총괄부원장, 최덕근 서울대 교수, 이융남 한국지질자원연구원 지질박물관장, 황의욱 경북대 교수. 사진/ 한국과학기술한림원 (이하 모든 사진의 출처도 동일)

김유항 총괄부원장 :

김유항 총괄부원장

안녕하세요. 과학 교과서의 진화론 서술과 관련한 청원에 대한 한국과학기술한림원의 전문가 의견 발표를 하겠다. 오늘 기자회견의 진행은, 먼저 기자회견이 있기까지 그 경과를 보고하고, 이어 기초과학단체협의체(기과협) 회장이며 대한화학회 회장인 이덕환 교수가 사회를 맡아 진행하겠다.

[경과보고] 고교 과학 교과서의 내용 중에서 진화론에 관한 내용을 수정 보완해 달라는 청원이 있었다. 생물학계에서 이것을 기각해 달라는 청원이 교과부에 접수됐고 양방향에서 여러 번의 청원이 있었다. 2세 교육에 끼치는 영향이 지대하기 때문에 국내 언론뿐 아니라 세계 학계에서도 우리나라의 중고교 교과서에 관심을 가졌다. 과학학술지인 <네이처>에서는 한국 정부가 마치 교진추(교과서진화론개정추진회)의 입장에서 진화론을 뺀다는 자극적인 기사가 나왔고 <사이언스>에서도 한국과학기술한림원에 어떻게 생각하느냐는 의견을 요구한 바 있다. 이런 와중에 과학 교과서의 인증에 대해서 법적 책임을 갖고 있는 한국과학창의재단에서 우리나라 과학계 석학으로 이루어진 과학기술한림원에 전문가 위원회를 구성해서 양쪽 주장을 검토해서 교과서를 어떤 방향으로 수정 보완하는 것이 좋을지 의견을 내달라는 요청을 해왔다. 과학기술한림원에서는 회원들과 한림원 밖의 전문가들로 위원회를 구성해 쌍방의 주장을 검토하고 그외에도 세계 과학계에서 인정받고 있는 새로운 사실도 검토해서 고교 교과서 내용 중에 수정할 것은 수정하고 바람직한 방향으로 나아갈 초안을 만들었다. 이를 한국과학창의재단에다 제출하면 임무는 끝난다. 인증을 받기 위해 초안을 출판사에서 만들어서 교육청에 제출하는 기한이 9월 말이라고 한다. 우리 의견을 충분히 검토할 수 있는 시간을 주고자 오늘 기자회견을 마련했다.

이덕환 교수 :

기과협(기초과학단체협의체)이 이 일에 관여한 것은 2009년 교육과정 개편 때였다. 그때 처음으로 순수 과학 분야의 학술단체인 기과협이 교과서 개편 작업을 위탁 받아서 교육과정을 개편했다. 이번 전문가협의회는 11명으로 구성됐고 최덕근 교수가 위원장을 맡고 있다. 최덕근 교수는 화석학, 고생물학 분야의 최고 전문가다. 이 위원회는 한림원 회원 3분, 진화론, 화석학 분야 전문가 5분, 교육과정을 만드는 데 참여한 기과협 전문가 3분, 이렇게 총 11명으로 구성됐다. 이융남 박사는 전공이 공룡을 포함한 화석학, 황의욱 교수는 분자계통 분류학 전문가이다.

최덕근 교수 :

최덕근 교수

삼엽충을 주로 연구한다. 진화론과 직접 관련돼 있다. 제가 한림원 회원으로 있어서 협의회 위원장을 맡게 됐다. 우리나라에서 일어났던 과학 교과서의 진화론 관련 내용에 대한 논란을 접하고 한림원과 기초과학단체협의체와 함께 이 문제에 대한 논의를 하기 위해 모였다. 사회적으로 민감한 사안인데도 과학 교육에 대한 과학자의 사회적 책임을 다하기 위해 모인 11명에 감사한다.

진화론 관련 논란이 사회에서는 과학과 종교의 대립으로 비춰질 수 있지만 우리 사회가 과학의 영역과 종교의 영역을 구분하지 못하는 수준은 아니라고 본다. 다양한 종교가 허용되는 우리 사회에서 과학과 종교는 각자의 영역에서 사회 발전을 위해 공존할 수 있다. 이번 가이드라인은 관련 전문가가 힘을 합쳐 마련한 것으로, 자라나는 학생들한테 명확하게 과학 교육을 가르칠 수 있고 새로운 지식을 전하는 계기가 될 것으로 본다. 이번에 논란이 됐던 시조새, 말의 진화에 대해서는 전문가인 이융남 박사, 황의욱 교수가 답변할 것이다.

이덕환 교수 :

이덕환 교수

문제가 된 것은 고등학교 <과학>이라는 과목이다. 2009년에 기과협을 중심으로 한 개발사업단에서 개발했다. 융합형 과학, 새로운 시각에서 개발됐다. 지금까지 우리 사회의 과학 교육은 개념 위주의 교육으로, 물리, 화학, 생물, 지구과학으로 구분된 교육을 지향했다. 개념 위주의 교육은 과학자를 양성하기 위한 교육이었다. 최근 우리 청소년들 사이에서 과학에 대한 관심이 부족해졌다. 과학에 관심 갖고 공부하는 학생이 30%이고 과학교사도 지난 10년 간 절반 수준으로 줄었다. 과학 사회 기반이 무너지고 있다고 판단했고 분과적 교육...[속기 못한 부분, 30초]....

그 이전에 과학 교과서는 문교부가 주관해서 검증하는 검정제도였다. 검정제도가 시대 발전에 따라 바뀌어야 한다는 취지에서 2009년 개정교육과정을 마련하면서 기과협에서 인정 교과서 발간제도로 새로운 과목을 만들어 달라는 요청을 했고 그 요청이 받아들여져서 지난해부터 학교에 들어가는 교과서는 인정제도로 발간되고 있다. 과학 교과서는 교과부가 아니라 서울시교육청이 인정작업을 감독하고, 교과서 집필과 편집은 출판사가 전담하는 체제이다. 정부의 영향력이 대폭 줄어든 교과서 발간제도이고 사실 이번에 진화론 관련해서 논란이 생긴 것도 이런 인정제도의 변화 때문이라고 본다. 이전에는 이런 청원이 들어와도 교과부 차원에서 해결이 됐는데 이제는 민간이 나서서 해결해야 하는 상황이 됐고 그 과정에서 오해가 있고 혼란이 있었다.

이런 논란이 나쁘다고만 생각하지는 않는다. 이런 논란을 통해서 인정제도가 튼튼하게 발전한 계기가 됐고 구체적으로 진화론에 대해서 획기적으로 개선하는 계기가 됐다고 본다. 종교 과학 대립이나 싸움이 아니라 서로가 상생 발전하는 계기로 활용할 수 있는 기회가 됐다고 긍정적으로 평가한다.

위원회에서 제안한 내용은 크게 세 가지다. 고등학교에서 진화론을 어떤 시각에서 가르쳐야 되겠는가. 진화론이 일부에서는 완성되지 않은 가설 수준의 이론에 불과하다는 지적이 있는데 이번에 한림원에서 구성한 전문가협의회 논의의 결과로는 진화론은 과학적인 반증을 통해서 정립된 현대 과학의 가장 중요한 핵심 이론 중 하나라는 것을 확인했고. 이런 핵심 이론을 모든 학생에게 가르쳐야 한다고 확인했다. 진화론을 학생에게 제시하는 과정에서 조심해야 할 부분, 잘못 이해할 수 있는 가능성이 있는 부분을 몇 가지 제시했다. 진화론의 의미와 가치를 올바르게 인식할 수 있도록 제시하자는 것이 첫 번째이다.

두 번째로 시조새와 말의 진화에 대해서는, 시조새는 진화된 수각류 공룡의 특징을 가장 많이 갖고 있는 원시적 조류 중 하나이고 중생대에 출현했던 다양한 원시 조류와 함께 파충류와 조류를 이어주는 진화의 과정을 설명해주는 상징적인 화석이라는 사실을 확인했다. 현재 우리 학생들이 보고 있는 일부 교과서에는 마치 시조새가 파충류와 조류의 한가운데에 있는, 특이한 위치를 갖고 있는 유일한 중간종으로 오해할 수 있는 표현들이 있었다. 이런 부분을 명백하게 최근의 화석학, 고생물학계에서 확인한 결과를 반영해 시조새의 의미가 무엇인가, 진화론적인 입장에서 의미가 무엇인가를 명백하게 기술하는 가이드라인을 제시했다.

말 화석의 경우, 20여 년 전까지 사용됐던 단순직선형 진화과정이 소개된 교과서가 상당수 있었다. 이 부분은 반드시 수정해야 한다는 것이 전문가협의회의 결론이었다. 말의 진화를 좀 더 정확하게 진화론 학자들이 이해하고 있는 수준에 가깝도록 제시하고 만약에 말의 진화가 너무 설명하기 복잡하고 어려워 보인다면, 말 이외에 진화의 과정이 비교적 단순한 고래나 양서류의 진화과정을 대체해 소개할 수도 있다는 것이, 진화론 관련 논란을 해결하기 위한 전문가협의회의 구체적인 결론이었다.

오늘(9월5일) 아침에 교과서 발간한 6개 출판사 7개 팀과 협의회 개최해서 이 내용을 구체적으로 전달했고 출판사들로부터 적극적으로 반영하도록 노력하겠다는 반응을 받았다. 이 내용에 대해서는 진화론 전체적인 제시방향에 대해서는 황의욱 박사가 부연해 설명하고, 시조새와 말의 진화는 이융남 박사가 부연해 설명하겠다.

황의욱 교수 :

황의욱 교수

과학 선생님이 진화론에 대한 오개념을 많이 갖고 있고 진화론 층이 얇다 보니 훌륭하게 가르칠 수 있는 교재를 확보하고 축적해서 교육 현장에 적용하는 노력이 부족하지 않았나 하는 자성을 했다. 다섯 가지 정도로 요약할 수 있다.

생명의 탄생 부분과 최초의 생명체가 탄생한 이유, 오늘날 지구상에 존재하는 다양한 생물이 출현하게 된 과정이다. 진화학자들이 명백하게 증거를 갖고서 자연선택 이론을 통해서 오늘날의 생명체가 다양성을 갖게 된 것은 명백하게 설명할 수 있다. 다만, 45억 년 전 지구가 만들어지고, 최초의 생명체가 지구에 탄생했는가 하는 것은 여전히 미스터리로 남아 있다. 이 부분을 해결하기 위해서 많은 가설이 존재한다. 밀러의 실험과 같은 것들이 있다. 그런데 교육 현장에서 최초의 생명체 탄생 부분과 그 이후에 설명하는 진화론을 함께 가르치면, 자칫 진화론 전체에 대해 오개념을 갖게 될 수도 있다. 이 둘을 학술적으로 대등한 입장에서 가르치면 안 되겠다고 본다.

시조새와 말 화석에서 논란이 됐던 이유는, 서술하고 제시하는 방식에서 문제가 있었다. 시조새 화석이나 말 화석은 진화론에서 중요하고 의미가 없지 않다. 제시하는 방식에서 생물로부터 진화의 과정을 거쳐 다양한 생물체가 만들어졌는데 직선적이 아닌 다양한 가지를 갖고 있다. '생명의 나무' 형태로 복합적으로 이해할 필요가 있다. 특정한 한 가지만 갖고 설명하면 잘못된 자료 제시가 될 수 있다. 이런 부분에 대해 주의를 했으면 하는 내용을 담았다.

합목적적 설명이다. 환경에 적응하기 위해서 미생물이 어떤 기관을 만들고 어떤 기관이 없어졌다, 하늘을 날려고 날개를 만들었다, 이렇게 생물이 능동적으로, 주체적으로 만들어 나갔다는 식으로 이해하면 이해가 아주 쉽다. 하지만 쉬운 표현이긴 하지만 진화론적인 개념으로는 오개념이다. ...[속기 못함, 30초]... 현장에서 집필하는 분들이 가이드라인을 참조해서 탄탄하고 체계적이고 학술적으로 뒷받침되어 담긴 진화론 파트를 만들어 낼 수 있으면 한다. 교과서에는 10년, 20년 동안 공감대가 형성된 것들이, 새로운 학설이 나와도 일정 정도 검증받을 시간이 필요하니 교과서에는 합의에 이른 것들만 들어가야 한다. 새로운 사실을 바로바로 넣어야 한다는 의견에는 조금 신중해야 한다.

이융남 박사 :

이융남 박사

척추동물(공룡) 전문이다. 시조새도 공룡으로 진화했기 때문에 이 자리에 참석했다. 일단 문제가 됐던 시조새와 말의 진화를 보면, 시조새는 독일에서 발견된 이래 연구가 다 끝난 상태다. 시조새가 왜 중요하냐 하면 1861년 깃털 하나 발견된 이후 다양한 화석이 발견됐는데 많은 학자들이 그 특징을 보고서 놀라워했다. 현생 조류와는 다른 특징이 많았기 때문이다. 이빨, 긴꼬리, 날카로운 앞발톱 등. 시조새 화석 발견 이후 초창기에 깃털 자국이 발견이 안 됐으면 공룡으로 분류할 정도로 시조새 화석은 육식공룡에서 진화된 수각류에 밀접한 골격학적 특징이 있다. 시조새가 파충류와 조류를 연결하는 관계를 갖고 있는 화석으로 인정돼 왔고 많은 학자들이 시조새를 진화의 아이콘으로 생각하고 있다. 시조새를 교과서에서 삭제한다는 것은 아닌 것 같고, 시조새가 마치 파충류와 조류의 중간종인 것처럼 잘못 이해한 것이다. 시조새는 새다. 가장 오래된 새다. 파충류에서 현생 조류로 넘어올 때까지 시조새 한 종만 있는 것이 아니다.

중국이나 유럽에서 시조새와 비슷한, 현생 조류로 진화하는 단계에 있는 수많은 원시 조류 화석들이 발견돼 왔다. 새가 어떻게 하늘을 날 수 있게 됐는지를 질서정연하게 보여주는 화석이 발견되고 있다. 과학 교과서에서는 이런 내용이 실리지 못해서 단지 시조새 하나만 갖고 설명하다 보니 이해가 부족했고 시조새 조상과 후손에 대한 진화단계에 대한 설명이 없어 시조새 논란이 생기지 않았나 싶다.

말의 진화에 대해서는 교과서에서 오래된 그림을 쓰고 있었다. 말은 사실 1926년에 말의 진화가 시작됐는데 메티라는 고생물 학자가 말의 진화를 직선형으로 심플하게 설명한 도표를 논문에 실었다. 그 논문에 대한 자료가 계속 수정없이 오늘날까지 써 왔던 것이다. 말의 진화는 1920년대 이후 미국에서 엄청난 말의 화석이 발견됐고 1980년대에 이미 말의 진화에 대한 패턴이 결과들이 이미 나왔다. 다양한 말이 여러 분화에서 발가락이 줄어든다던가 하는 트렌드에서 같다. 그렇지만 그것을 표현하는 방식을 너무 단순화했기 때문에 오해를 불러일으킬 수 있게 교과서가 돼 있었다. 그림은 잘못됐기 때문에 고쳐야 한다.

이덕환 교수 :

결론은, 진화론은 반드시 우리 학생들한테 가르쳐야 할 현대 과학의 가장 중요한 핵심 이론이라는 것이다. 충분한 근거를 찾지 못하고 있는 생명의 탄생과 생물종의 진화에 대해서는 구별해서 가르쳐야 한다. 진화의 과정을 과도하게 단순화하는 과정에서 발생하는 오해의 소지를 줄이도록 노력해야 한다. 이것이 진화론을 가르치는 방향이 된다.

시조새와 말의 진화 화석의 중요성을 다시 한 번 확인했다. 시조새나 말의 화석에 대한 견해를 제시하는 과정을 너무 과도하게 단순화한 상황에서 오해의 여지가 발생했다. 이것을 개선해야 하겠다는 것을 출판사에게 전달했다.

일부 언론에서 논란을 보면서 '진화론이 삭제된다' 하는 오해될 수 있는 표현이 있던 것이 사실이다. 현행 교육과정은 교육법에 의해서 교과부 장관이 시도교육청 교육감을 통해 학교장들이 실천하로록 지휘 감독해야 할 책임이 있는 법적 효력 갖고 있다. 교과부 장관이 고시한 교육과정에 따르면 진화론과 화석 근거에 대해서는 반드시 설명하도록 되어 있다. 진화론을 교과서에서 뺄 수 있는 방법은 교육과정을 개편하지 않는 한 불가능하다. 임의로 출판사가 진화론 화석을 빼고 만들 수는 없는 상황이고, 교육과정과 함께 고시가 되는 교육과정 해설서가 있는데, 종교적으로 편향된 내용은 가르치지 않는다고 명시돼 있다. 이런 사실을 분명하게 말하고 싶다.

오늘 발표한 내용은 과학기술한림원이 한국과학창의재단에 제출하고 창의재단은 인정기관인 서울시교육청과 출판사에 전달하게 된다. 교과부, 창의재단 등이 출판사에게 이렇게 수정하라고 강제할 권한은 없다. 가이드라인은 권고 사항을 제시해서 출판사들이 각자 나름대로 수정, 보완해서 서울시교육청에 제출하고 시교육청이 9월 말까지 수정, 보완 내용을 심사하고 심의해서 승인받고, 승인받은 교과서는 2013학년도 학교 현장에 공급된다.

가이드라인은 출판사 팀과 협의를 거쳐 상세히 설명했고 긍정적인 반응을 받았다. 마지막으로 전문가협의회에 참여한 기과협의 입장을 말하겠다. 기과협은 융합형 과학, 새로운 시각의 과학자 양성 교육의 틀에서 벗어나서 민주화한 과학기술 시대의 교양인에게 필요한 과학의 참 모습, 그 숲의 모습을 보여주고 인류 문명에 끼친 영향을 설명하는 융합형 과학이 학교 현장에 빨리 정착돼야 한다는 입장을 갖고 있다. 과학 교과서가 민간의 역량을 최대한 활용해서 다양하고 의미 있는 교과서로 발전하기 위한, 새로 마련된 인정 교과서 발행제도가 뿌리를 내리고 발전해야 한다는 입장이다. 이런 뜻에서 이번 기회가 과학기술계가 우리 사회의 민감한 논란을 해결하는 데 뛰어들어 노력했다는 점에서 자부심을 느낀다.

이의가 제기되면 교과서 발간 출판사나 집필진이 당황하지 않도록, 합리적으로 대응하도록 정부 차원에서 과거의 검정제도와는 다른 차원에서 노력하면서 논란을 해결할 수 있는 제도적 장치를 만들어 달라, 상시적 인정 감수 자문위원회를 만들자는 요구를 했고, 새로운 과학 교육 과정에서 첨단 과학, 기술이 대폭 보강된다. 교사들 입장에서는 낯설고 생경한 내용이 많지만 정부 차원에서 이런 어려움을 해소하기 위해 상시적으로 과학 교육에 투입되는 정보를 공급할 수 있는 제도적 장치를 만들어 달라, 투자를 해달라, 이런 요구를 강력하게 했다. 기초과학단체협의체뿐 아니라 모든 과학기술계의 염원이라고 생각한다. 젊은 학생들이 현대 과학에 대해 정확하게 인식하고 긍정적인 인식을 갖도록 했으면 한다. 이런 노력에 과학기술계의 참여가 필요하다면 적극 노력하는 일에 게을리하지 않겠다.

묻고 답하기

한국일보 변태섭 기자 :
'긍정적인 반응'이란 무엇인가?

이덕환 교수 :
인정제도이기 때문에 우리가 강제할 수 있는 제도적 방법은 없다. 청소년 교육을 얘기하는 입장에서 전문가협의회의 의견을 진솔하게 전달했고, 출판사의 편집진, 집필자들이 우리 의견을 충분히 검토하고 수용하겠다는 발언을 들었다. 앞으로 있을 과정에서, 출판사들이 수정안을 제시하면 서울시교육청과 적극 협조해 우리가 살펴볼 계획이다.

엠비시 김승환 기자 :
양쪽의 의견 들어보고 의견을 정했다고 했는데. 그쪽과도 합의를 이끌어낸 것인가? 그쪽은 반대하는데 이것이 옳다고 판단해 추진한 것인지?

이덕환 교수 :
후자에 가까울 것이다.

김유항 부원장 :
교진추에서 문서를 제출했고, 반대쪽에서도 자세히 문서를 제출했고. 우리는 그 내용을 심도있게 검토했다. 최신의 새로운 평가를 다 받았다. 모든 생물체나 이런 것들이 고도의 외계 문명에 의해 이루어진 것이라는 주장도 있었고 위원회에 참여하겠다는 말도 했는데, 검토 결과 그분들의 의견은 현재 전세계 과학계에서 공인된 바에 동떨어져 있다고 생각해 따로 모시지 않았다.

서울신문 박건형 기자 :
교진추에 잘못된 인식에 의한 오류를 전달했다고 했는데, 얼마나 구체적으로 전달했는가?

황의욱 교수 :
논란이 됐던 것은 말의 화석과 시조새 부분이다. 교진추에서 기획을 갖고 있는 것은 맞다. 여러 가지 청원에 대한 계획을 갖고 있다고 알려졌는데. 이번에 몇 가지 논란이 된 김에 교과서 서술 중에서 진화 파트에 있는 여러 것들을 전반적으로 살펴봤다. 말 화석과 시조새만을 어떻게 했으면 좋겠다는 방향을 제시했는데, 그외의 것들도 그냥 두는 것이 적절하지 않다. 전반적으로 살펴봤지만, 구체적으로 일일이 다룰 만큼 시간적 여유는 없었다. 교과서 인정제도의 취지에도 맞지 않는 것 같아서, 큰 틀을 중심으로 말씀드렸고, 전문가들이 기과협을 통해 교과서 집필진과 접촉을 늘려가면서 문제점에 대해 빠른 시간 안에 개정되고 보정될 수 있도록 해 나가자는 것이 내부의 의견이었다.