[미디어 전망대] 정치와 언론의 동거 ‘종편’ / 장행훈

장행훈 언론광장 공동대표

<미디어 오늘>이 지난달 24일, 최근까지 정치권에 진출한 언론인 15명의 근황을 소개한 특집기사를 실었다. 15명 가운데 10명이 새누리당 정권의 실세들이었다. 이들은 최근 정치인에서 다시 언론인으로 옷을 갈아입고, 종합편성채널(종편) 방송의 프로그램 진행자나 패널로 활동하면서 시청자들의 판단에 영향을 미치고 있다. 정치와 언론의 동거시대가 열린 것인가.

60살 이상 노인들은 공중 목욕탕에서까지 종편을 본다고 한다. 일부는 하루 6시간 이상 종편방송을 보고 있다. 종편이 이를 통해 노년층의 정치적 보수화에 공(?)을 세웠는지는 몰라도 한국의 민주주의 발전에는 전혀 도움이 되지 못했다는 게 필자의 평가다.

요즘 젊은 기자들은 스스로 ‘기레기’(쓰레기+기자)라고 자학하며 한국의 비민주적 언론 상황에 분개하고 있다. 이들은 국제기자협회가 인정하고 있는 ‘언론윤리에 관한 뮌헨 헌장’을 읽으며 이를 어떻게 실천할 것인지 고민하지 못하고 있다. 그러다 참지 못하면 폭발하고, <문화방송>(MBC) 기자나 <와이티엔>(YTN) 기자처럼 몇 년 해직을 각오해야 한다.

뮌헨 헌장은 언론인의 권리보다 의무 즉 윤리를 강조한다. 이를테면 의무는 10인데 권리는 5에 불과하다는 것이다. 첫 번째 의무가 결과 여하를 불문하고 진실을 존중하는 것이고, 기자의 직업과 선전을 혼돈하지 말고 어떤 외부 압력도 거부하라는 내용도 담고 있다.

우리나라 종편은 악명 높은 미국 <폭스뉴스>의 토크쇼와 비슷한 편파방송을 한다는 소리를 많이 듣는다. 일찍이 보수언론은 1980년 광주의 5·18 민주항쟁 때 ‘북한군이 개입했다’는 근거 없는 소문을 퍼뜨린 적도 있다. 그러나, 오늘날 보수언론은 달라진 게 있을까.

최근 김현 새정치민주연합 의원이 등장하는 대리운전 기사 폭행 사건 보도를 봤다. 완전히 ‘캥거루 재판’(인민재판) 수준이다. 물론 잘못한 김 의원은 비판받아야 한다. 그러나 사실을 따져야지 감정이 앞서서는 안 된다. 반면, 종편이 박근혜 대통령의 ‘불법선거’를 비판하거나 납득이 안 되는 국정원 댓글사건의 재판 판결을 비판한 일이 있는가?

지금 종편은 언론윤리와는 거리가 먼, 권력 쪽에 편파적인 “정치미디어 같다”는 비판을 받고 있다. 정치미디어는 사실을 객관적으로 보도하는 것이 아니라 어느 한 쪽의 선전기관 역할을 한다는 말이다.

지금 박근혜 정부의 방송정책은 지극히 비민주적이다. ‘유신언론정책’이라는 말까지 나온다. 민주언론정책은 자유, 독립, 다원주의 등 세 가지 가치를 추구해야 한다. 이런 가치를 담지 못하면 민주언론이라 부를 수 없다. 또, 언론이 자유롭지 않은 나라는 민주주의 국가라 부를 수 없다.

지금 한국언론도 위기에 처해 있다. 언론정책을 감시하고 개선을 촉구하고 압력을 넣을 수 있는 독립적인 언론감시평가기관의 설립을 주장한다. 지금 독점의 횡포를 부리고 있는 보수언론은 이미 ‘셀프 개혁’으로 치유될 수 있는 단계를 넘어섰다.

영국도 총리가 자국 언론계의 강한 반발을 무릅쓰고, 근 1년 동안 거국적 토의를 거쳐 ‘레비슨 위원회’의 결정에 따라 역사상 최초로 언론개혁기관을 설치하기로 결정했다. 언론계와 협의을 거쳐 구체적 결과가 나오기를 기다리고 있다.

장행훈 언론광장 공동대표