반론하려면 글의 ‘핵심’ 부터

영화는 이제 우리 시대 대표적인 예술 분야가 됐으며 차세대 성장산업으로 주목받고 있다. 사진은 최근 개봉한 <달콤한 인생> 촬영장 모습. <한겨레> 자료사진

기출문제와 풀이

주제 도출과정 간추려보면 허점 보여

[지문]

오늘날 영화 한 편에 천만 명의 관객이 몰릴 만큼 영화는 우리 시대의 대표적인 예술 장르로 인정받고 있다. 그런데 영화 초창기인 1930년대에 발터 벤야민(W. Benjamin)이 영화를 비판적으로 조망하고 있어 흥미롭다. 그에 따르면 영화는 전통적인 예술 작품이 지니는 아우라(Aura)를 상실하고 있다는 것이다.

아우라는 비인간화되고 사물화된 의식과 태도를 버리고, 영혼의 시선으로 대상과 교감할 때 경험할 수 있는 아름다운 향기 또는 살아 숨쉬는 듯한 생명력과 같은 것이다. 그것은 우리 가까이 있으면서도 저 멀리 있는데, 대상과 영혼의 교감을 통해 몰입할 때, 그때 어느 한 순간 일회적으로 나타난다. 예술 작품은 심연에 있는 아우라를 불러내는 것이고, 수용자는 그런 예술 작품과의 교감을 통해 아우라를 경험한다. 그런데 사진이나 카메라 등과 같은 기계적·기술적 장치들이 예술의 영역에 침투하면서 예술 작품의 아우라는 파괴되는데, 벤야민은 그 대표적인 예로 영화를 든다.

벤야민은 영화의 가장 중요한 특징으로 관객의 자리에 카메라가 대신 들어선다는 점을 지적하고 있다. 연극의 경우 배우와 관객은 직접적으로 교감하면서, 배우는 자기 자신이 아닌 다른 인물을 연출해 보이고 관중의 호흡에 맞추어 연기를 할 수 있다. 관객은 연극의 주인공을 둘러싸고 있는 아우라를 그 주인공 역할을 하는 배우를 통해 경험할 수 있다. 그러나 영화의 경우 배우와 관객 사이에 카메라가 개입된다. 배우는 카메라 앞에서 연기를 하지만, 카메라라는 기계가 갖는 비인간적 요소로 인해 시선의 교감을 나눌 수 없게 된다. 관객은 스크린에 비친 영상만을 접하기 때문에 배우와 교감할 수 없고, 다만 카메라와 일치감을 느낄 때만 배우와 일치감을 느낄 수 있다. 이로 인해, 관객은 카메라처럼 배우를 시각적으로 시험하고 비평하는 태도를 취한다. 그 결과 배우는 모든 교감의 관계가 차단된 유배지 같은 곳에서 카메라를 앞에 두고 재주를 부리는 것으로 만족해야 한다. 배우를 감싸고 있는 아우라도, 배우가 그려내는 인물의 아우라도 사라질 수밖에 없다.

영화 배우의 연기는 하나의 통일된 작업이 아니라 여러 개의 개별적 작업이 합쳐져서 이루어진다. 이는 연기자의 연기를 일련의 조립할 수 있는 에피소드로 쪼개어 놓는 카메라의 특성에서 비롯된다. 카메라에 의해 여러 측면에서 촬영되고 편집된 한 편의 완성된 영화에 담긴 동작의 순간들은 카메라 자체의 그것일 뿐이다. 영화 배우는 각 동작의 순간순간에 선별적으로 배치된 여러 소도구 중의 하나에 불과하다. 따라서 카메라에 의해 조립된 영상들에 아우라가 개입할 여지는 없다.

이런 점들을 들어, 벤야민은 전통적인 예술이 피어날 수 있는 유일한 영역으로 간주되어 온 아름다운 가상(假像)의 왕국으로부터 예술과 그 수용층이 멀어지고 있음을 영화가 가장 극명하게 보여 준다고 비판한다. 영화 초창기에 대두된 벤야민의 이러한 비판이 오늘날 문화의 총아로 각광받는 영화에 전면적으로 적용될 수 있을지는 미지수이다. <2004년 6월 2005 수능 대비 모의평가>

[문제]

위 글에 나타난 벤야민의 주된 논지에 대한 비판으로 가장 적절한 것은?

① 요즘 좋은 영화가 얼마나 많은데. 화려하면서도 눈부신 영상미는 영화만이 갖는 큰 강점이지.

② 벤야민이 살던 시대의 영화 배우들은 연기를 못했나 봐. 요즘 영화 배우들은 연기를 정말 잘하잖아.

③ 우리 나라 영화 규모가 얼마나 커졌는데. 제작비만 하더라도 몇 십 억이 들잖아? 그리고 영화관에 몰리는 관객 수도 엄청나.

④ 요즘 카메라 촬영 기법이 아주 좋아졌어. 배우들의 섬세한 표정은 물론이고 세밀한 행동 하나하나를 그대로 화면으로 옮겨 놓잖아.

⑤ 영화를 두고 예술인지 아닌지를 가르는 기준이 하나만 있는 것은 아니지. 사람에 따라 여러 가지가 있을 수 있어. 그리고 시대가 변하면 기준도 변하잖아.

[유형노트] 적절하게 비판하기

이 유형은 ‘타당한 논거’를 가지고 ‘적절하게 비판’할 수 있는가를 묻는 유형으로, 비판적 사고와 논리적 사고를 함께 활용해야 하는 고난도의 유형이다. 비판적 의문이나 반론은 모두 글의 핵심과 의도를 정확히 파악하고 있을 때 가능한 것이다. 따라서 글의 주제와 의도 그리고 그것의 도출 과정을 정리하고 그 과정에 허점은 없는지, 글쓴이의 주장이 상식에 부합하는 것인지를 생각해 보도록 한다. 이와 관련한 문두에는 다음과 같은 것들이 있다.

-㉠에 대한 비판적 의문으로 가장 타당한 것은?

-[A]에 대한 비판의 논거로 적절하지 않은 것은?

-<보기>는 ㉠에 대한 비판적 견해를 도출하는 과정이다. 빈칸에 들어갈 내용으로 적절한 것은? 이만기/언어영역 강사

[풀이]

정답 ⑤. 비판을 하기 위해서는 벤야민의 주장과 그 근거를 정확히 파악해야 한다. 3문단과 4문단을 보면, 벤야민이 아우라가 없다는 이유로 영화를 비판하고 있음을 알 수 있다. 이를 뒤집으면, 아우라가 없으면 예술성이 없다는 말이 된다. 하지만 아우라의 존재 유무만으로 예술의 가치를 평가할 수 있는 것은 아니므로 ⑤와 같은 비판이 적절하다.

보기 ④는 벤야민이 영화에 아우라가 없다고 한 이유 중의 하나가 바로 배우의 연기를 직접 교감할 수 없다는 것이었다. 따라서 ④에서처럼 카메라가 배우들의 표정 하나하나까지 실감나게 촬영을 한다면 되지 않을까라 생각하여 ④를 답으로 골랐을 수 있다. 하지만, 관객이 스크린을 통해 배우의 연기를 접해야 한다는 점은 변하지 않으므로 배우들과 직접 교감을 나눌 수 없다는 사실은 변함이 없다. ④는 오답이다. 이만기/언어영역 강사

생각해봅시다

영화속 메시지 대중 무의식에 작용…넘쳐나는 영상물 비판적 수용 절실

새로운 보험 상품을 출시하면서 가입자들에게 영화 시사회 티켓을 주는 등 언제부터인가 영화 티켓을 상품으로 주는 마케팅이 일반화하기 시작했다. 그만큼 영화가 대중에게 친숙하고 인기 있는 장르가 되어 버렸다는 방증이다. 이는 영화의 영향력이 커졌다는 뜻도 된다.

이처럼 영화가 대중과 사회에 끼치는 영향력은 다른 어느 예술 매체보다도 강력하다. 그래서 전체주의 국가에서는 영화를 사상과 이념의 교육 수단으로 이용하기도 했다. 메시지를 쉽고 재미있게 또 많은 사람에게 전할 수 있는 것으로는 영화만한 게 없기 때문이다.

문제는 영화가 대중의 무의식에 작용한다는 것이다. 메시지가 전면에 드러나는 영화에 대한 비판은 쉽다. 솔직하게 자신의 목적을 밝히고 있기 때문에 검은 색인지 흰 색인지 구분하기 쉽기 때문이다. 그런데 미국의 서부극에 그려지는 흑인의 모습이 인종 차별에 어떤 영향을 끼치는지 생각해 보자. 또 우리 영화에서 그려지는 여성들의 모습이 가부장적인 사고에 어떤 영향을 끼칠지 생각해 보자. 재미있는 이야기와 화려한 영상, 멋진 스타들의 열연 속에 숨은 의도를 끄집어내기는 쉬운 일이 아니다.

이렇게 본다면 오늘날 수많은 영화들이 대중에게 끼치는 영향이 반드시 긍정적이라고 할 수만은 없다. 꼭 영화뿐만 아니라 수많은 매체에서 흘러나오는 메시지의 홍수에서 살아야 하는 우리에게 이를 비판적으로 수용할 수 있는 능력은 꼭 필요한 것이다. 이만기/언어영역 강사