현실적 사례 제시하면 설득력 높아져

1990년대 후반부터 미국이 한국과의 통상협상에서 지속적으로 요구해 온 스크린쿼터 제도 축소·폐지 움직임을 저지하기 위해 1999년 6월 열렸던 범영화인 규탄대회. <씨네21> 자료사진 \\

문화의 '다양성' 보존해야 하나

기사원문

‘문화다양성 협약’이란 강대국이든지 약소국이든지 자국의 문화를 유지하고 종의 다양성을 보존하는 데 그 의의가 있고, 힘의 논리나 경제의 논리에 위축돼서는 안 된다.

문화다양성 협약 최종안 채택을 위한 유네스코 정부간 회의가 10일 뒤에 열린다. 2001년 11월 프랑스 파리에서 채택된 ‘세계 문화다양성 선언’ 이후 본격적으로 정부간 논의가 촉발돼, 오는 10월 유네스코 33차 총회에서 드디어 그 선언의 실천적 규약을 담은 ‘문화다양성 협약’이 채택될 예정이다. 우리 정부는 중국, 인도, 일본과 함께 아시아 대표국가로 초안작성위원회에 참가하고 있었으나 그동안 부처 사이의 견해차로 정확한 답을 내지 못했는데 이번에는 하나의 안을 분명하게 선택해야 한다.

우리 정부가 선택할 수 있는 안은 세 가지다. 첫째는 초안작성위가 만든 일명 ‘옵션 A안’으로 협약 19조 ‘다른 협약과의 관계’에서 “기존의 다른 국제협약이 문화적 다양성을 심각하게 위협하는 경우를 제외하고는 문화다양성 협약이 기존 협약에서 파생되는 당사국 권리와 의무에 영향을 미칠 수 없다”고 명시한 안이다. ‘문화적 다양성을 심각하게 위협하는 경우’라는 표현의 모호함이 지적돼 왔고 미국, 일본 등 주로 문화산업 강대국들의 반대에 부닥쳐 왔다.

둘째 역시 초안작성위가 만든 일명 ‘옵션 B안’으로 “문화다양성 협약의 어느 조항도 기존의 국제협약에 따른 당사국의 권리나 의무에 영향을 미칠 수 없다”고 규정하고 있다. B안은 협약 자체가 실효성 없이 선언적 의미로 그칠 수 있다는 문제점 때문에 많은 소수국가들의 반발이 이어져 왔다.

셋째는 지난 4월20일 유네스코 정부간 회의 의장이 발표한 안으로, 다른 협약과의 관계에 대해 “다른 국제협약을 해석하고 적용하거나 다른 국제협약에 조인할 때 당사국은 본 협약의 목적과 원칙을 고려해야 한다”고 명시했다. 이 안은 문화다양성 협약의 실제 효력을 한층 강화한 것으로 평가되면서 5월 초 마드리드에서 열린 국제문화전문가단체(CCD)의 지지를 이끌어냈다.

문화다양성 협약은 이미 국회 문화관광위에서도 핵심 현안 중 하나가 돼 지난 2월과 4월 중순에 열린 임시국회에서도 문광위는 추진 상황을 계속 점검해 왔다. 그때마다 문화부의 입장은 “가급적 많은 나라가 동의할 수 있는 새로운 대안을 기다리고 있으며, 부처간 협의를 통해 10월에 협약이 반드시 제정될 수 있도록 적극적으로 추진하고 있다”는 것이었다.

‘문화다양성’은 한 집단의 자원을 넘어 인류 공동의 유산이므로 반드시 보존되고 계승되어야 한다.… 강혜숙/열린우리당 국회의원, <한겨레> 2005년 5월21일치 ‘왜냐면’

살펴보기

정보화, 세계화가 인류 사회 변동의 중심 이데올로기가 되면서 문화의 보편화 현상과 다양성을 보존하려는 노력이 동시에 진행되고 있다. 정보화가 문화의 다양성을 유지할 수 있는가, 문화의 보편화 현상을 가속화할 것인가를 두고 많은 논란이 있다. 하지만 문화의 다양성 유지를 우리가 지향해야 할 방향으로 설정해야 함은 마땅하다. 문화의 다양성 유지는 왜 필요한가, 문화 발전의 방향이 왜 다양성을 바탕으로 하는 것인지 생각해 볼 필요가 있다.

인간, 인류의 삶의 양식인 문화가 획일화된다면 이는 인류의 삶 자체를 위협할 수 있다. 생존 자체가 불가능해질 수 있다. 삶의 방식이 다양할 때 인류의 삶은 풍요로워질 수 있으며, 때문에 인류의 문화는 그 다양성을 유지하는 것이 곧 발전의 시작인 것이다. 그런데 최근의 흐름을 보면 효율적인 경제 논리에 밀려서 인류 문화의 다양성은 점점 퇴색돼 가는 경향이 있다. 이런 우려 때문에 오는 10월 유네스코 33차 총회에서 ‘문화다양성 협약’이 채택될 예정이라고 한다. 과연 실천적인 방안들이 나올지, 국제사회에서 힘의 논리와 경제 논리에 앞서 문화 발전의 방향을 모색할지 관심을 갖고 볼 일이다.

예상논제

정보화 사회에서 세계의 문화는 획일화와 다양화 중 어느 방향으로 진행될 것이라고 예측하는가?

[예시] 저는 문화가 획일화될 것이라고 예상합니다. 정보 통신 기술의 발달은 문화의 교류를 증가시켰고, 문화 변동 속도를 가속화하고 있습니다. 그 변동이란 무엇인가 생각해 보면 결국 전통 문화와의 단절 쪽으로 나가는 것 같습니다. 전통 문화의 재창조라기보다는 외국 문화의 수용과 모방이 우선되는 경향이 있습니다. 이제 정보 통신의 발달이 아직 이루어지지 않아서 교류가 이루어지지 못하는 나라를 제외하고는 문화적인 보편화 현상은 세계적이라고 생각합니다. 전통 문화의 성격이 희박해지고 있습니다. 이는 결국 문화적인 교류가 문화의 보편화 현상을 가져온다는 의미 아닐까요? 만일 문화적인 교류가 문화의 다양화 현상을 가져온다면 전통 문화의 개성이나 독창성이 더 발현되어야 합니다. 그러나 현실은 문화의 서구화, 보편화 현상만을 가져올 뿐입니다.

[도움말] 문화의 보편화는 문화적 차이가 나타나지 않고 획일화해 가는 것을 뜻한다. 다양화와는 상충하는 의미를 갖고 있다. 위 학생은 문화의 교류가 결국 문화의 발전 방향을 하나로 제시함으로써 모방과 수용을 통해 보편화·획일화를 가져올 것이라고 예측한다. 좀더 현실적인 사례를 들어 설명하면 더 설득력을 얻을 수 있을 것이다. 문화의 변동 방향이 결국 전통 문화와의 단절로 나가고 있다는 얘기인데, 국제 사회의 측면에서 보면 이는 문화의 보편화 현상으로 설명할 수 있다.

그러나 정보화와 문화 다양성의 상관관계도 무시할 수 없는데, 그 설명이 부족하다. 정보화는 문화의 수용자와 문화의 생산자 사이의 의사소통을 가져오게 함으로써 과거 산업 사회에서 나타나는 문화의 획일화 현상을 약화시킨다. 생산 방식에서도 다품종 소량 생산이 지배함으로써 상대적으로 과거 산업 사회와는 다르게 대중들의 다양한 욕구를 충족시켜 주고 있다. 문화의 다양성이 점차 대중문화에서 나타나고 있다고 보는 견해도 있다. 그런데 그것을 국제적인 문화의 흐름으로 본다면 과연 이런 원리를 적용할 수 있을 것인가? 국제 사회에서도 문화가 하나의 상품이 돼서 생산자와 소비자 사이에 연결되는 것은 국내 사회와 같지 않은가? 문화를 하나의 경제 상품 이상의 가치로 인식하고 다양성 보존을 위해 노력해야 한다는 당위성을 인식하는 것이 필요하다.

[예상문제]

● 산업 사회와 정보화 사회에서 대중문화는 각각 어떤 특징을 갖고 있는가?

● 문화도 하나의 경제 상품으로서 ‘효용이 국경을 초월한다’는 원리가 적용되는 것을 어떻게 생각하는가?

논 · 구술 개념수첩

문화 이해의 관점

■ 총체론적 관점: 한 사회의 문화 요소를 이해할 때 항상 전체와의 연관 속에서 다른 문화 요소들과의 상호 관련성도 파악해 문화를 이해하려는 태도이다. 문화의 각 부분들은 상호 의존적이며, 지속적인 상호 작용을 통해 전체를 형성하기 때문이라는 것을 전제 조건으로 한다. 즉, ‘전체는 부분의 합보다 크다’는 사고방식에 기초한다.

■ 상대론적 관점: 문화의 상대성을 인정해 한 사회의 문화를 그 사회의 맥락에서 이해하고 평가하려는 태도를 말한다. 한 사회에서 나타나는 문화 특성은 그 사회 구성원들에게는 매우 가치 있고, 의미 있는 것이기 때문에 다른 사회의 기준으로 평가될 수 없다. 따라서 다른 문화를 올바르게 이해하려면, 그 사회의 맥락에서 문화를 평가하고 이해하는 태도를 가져야 한다. 하지만 자칫 극단적 상대주의로 인해 인간의 생명과 가치를 훼손하는 것까지도 인정하려는 태도는 위험하다.

■ 비교론적 관점: 다른 사회의 문화 연구를 통해 자기 문화에 대해 더 객관적인 시각을 갖는 태도를 말한다. 자기 사회의 문화를 객관적으로 이해하고 문화의 평가 능력도 높일 수 있어 자문화 중심주의나 문화적 사대주의에 빠지지 않고 다른 문화에 대한 긴 안목을 가질 수 있게 한다.

서울 예일여고 교사