제시문에 숨겨진 정보나 논리를 찾아내야 독창적

통합논술의 원리
근거 없이 비판점만 나열하지 말자

근래 대입 통합논술에서 출제되는 비판이나 평가 문제는 대부분 조건이 주어진다. 조건부 비판이나 비평 논제에서 주어지는 조건은 근거의 출처를 제한하는 구실을 한다. 이는 비평의 객관성을 확보하기 위한 조처이기도 하지만, 동시에 조건(제시문이나 자료)에 대한 심층 독해(분석) 능력을 평가하고자 하는 의도가 들어 있기도 하다. 심층 분석력은 논리력뿐 아니라 사고의 폭과 깊이를 변별하는 요소로도 작용하므로 창의력 평가의 기준이 되기도 한다. 동일한 제시문에서 다른 학생들이 미처 읽어내지 못한 (숨겨진) 정보나 논리를 찾아내는 것을 독창적 해석으로 볼 수 있다.

조건부 비판 논제를 해결하는 과정은 크게 세 가지로 나누어 생각할 수 있다. 먼저 비판 대상을 확정하고 대상이 지닌 비판점을 구체적으로 정하는 일이다. 비판의 대상이 제시문의 논지인지 관점인지, 특정한 행위 또는 사례인지를 명확히 알아야 한다. 비판점은 대상이 지닌 문제점이나 단점(한계) 또는 논리적 오류 등을 의미한다. 이 과정에서 유의할 점은 주어진 조건을 고려해야 한다는 것이다. 비판(또는 평가)에는 반드시 근거가 뒷받침되어야 하는데, 주어진 조건에는 활용될 근거가 포함되어 있기 때문이다. 따라서 제시문이나 자료를 분석하면서 발견되는 비판점을 정리해 둔 다음 주어진 조건과 대응시켜 보아야 한다.

다음은 조건 제시문이나 자료에서 근거를 찾는 일이다. 조건 제시문의 근거는 사실일 수도 있고 소견일 수도 있다. 또한 참일 수도 있고 아닐 수도 있으며, 단지 논의의 범위만 제한하는 것일 수도 있다. 중요한 것은 논제가 제한한 조건이므로 이를 벗어나서는 안 된다는 점이다. 근거를 찾을 때는 비판 대상의 성격과 비판점을 염두에 두고 자료를 심도 있게 분석해야 한다. 근거는 겉으로 드러난 것뿐 아니라 주장이나 판단을 필연적으로 이끄는 논리적 전제나 숨겨진 정보일 수도 있으므로 고도의 집중력을 필요로 한다. 또 근거는 다양하고 참신할수록 비판의 폭과 깊이를 더할 수 있으므로 발견되는 대로 정리(표시)해 두도록 한다.

끝으로 분석한 결과들을 조합하여 논술문을 작성하는 일이다. 먼저 논제의 요구사항과 분량을 고려하여 개요를 작성해야 하는데, 이때 비판할 점과 근거를 적절히 대응시켜야 한다. 대응 방식은 다양하다. 비판점이 한 가지로 한정된 경우에도 근거는 여럿일 수 있고, 비판점이 여럿인 경우 각각에 일대일로 대응하는 근거가 있어야 한다. 유의할 점은 근거 없이 비판하는 일이 없어야 한다는 것이다. 실제 학생들의 답안에는 근거 없이 비판점만 나열하거나, 비판점과 근거를 잘못 대응시킨 경우가 많다.

조건부 비판 논제의 해결 과정을 정리해 보면 다음과 같다.

● 논제의 요구와 조건을 정확히 파악한다.

● 비판 대상과 비판점을 찾아 구체적으로 정리한다.

● 활용할 근거의 범위(조건)를 분명히 이해한다.

● 근거의 내용을 구체화하여 낱낱이 정리(표시)해 둔다.

● 개요를 작성하면서 비판할 점과 근거를 대응시킨다.

● 비판 대상과 근거의 논리적 타당성을 검토한다.

통합논술의 실제
사회적 기업의 진정한 의미는?

이명박 대통령 부인 김윤옥 씨가 설을 1주일 앞둔 지난 1월17일 사회적 기업인 ‘떡 프린스’ 1호점을 방문해 청각장애 직원들과 가래떡을 만들고 있다. 청와대사진기자단

※ 다음을 읽고 문제를 풀어 보세요.(다) 일반적으로 ‘사회적 기업’이란 사회적 목적을 위한 서비스를 제공하며 생산과 판매 등 영업 활동을 수행하는 기업이라고 알려져 있다. 그런데 사회적 기업은 이윤 추구를 우선시하는 ‘기업’이 ‘사회적 서비스’를 제공하는 상호 모순된 기능을 동시에 수행하기 때문에 부작용을 초래하고 제대로 운영되지 않을 가능성이 높다. 매출 신장과 이윤 확대를 위해서는 보다 공격적이고 도전적이며 시장지향적인 정책을 추진해야 하는데, 이것은 사회적 서비스 제공을 어렵게 한다. 반대로 사회적 서비스를 위한 민주적 의사결정체제의 구비, 취약 계층의 고용 비율의 확보, 사회 서비스 제공의 의무화 등의 요건은 수익 창출을 근본적으로 막게 한다. 이런 이유로 사회적 기업이 외부로부터 재정 지원 없이 사회적 서비스를 제공하면서 자립할 수 있다고 기대하기란 불가능하다. 그 결과로 정부는 사회적 기업에게 재정 지원을 하는데, 정부 지원이 단지 인건비를 지불하는 수단으로 전락할 가능성이 높다. 또한 사회적 기업에 대한 일반인의 호의적 인식 때문에 정부는 사회적 기업의 승인을 남발하여 예산을 무분별하게 사용할 가능성이 있을 뿐 아니라, 일반 기업에게 사회적 기업을 도와주도록 암묵적으로 강요할 수 있다. (마) 신자유주의적 경쟁의식이 21세기 대학들의 변화를 주도하는 핵심 동력이 되어 대학들을 이기적이고 이익 중심적으로 만들고 있다. 그 결과 대학들은 점차 상업화, 시장화되고 있고, 교수와 학생들은 경제적 이기주의에 사로잡혀 가고 있다. 이는 대학에 이익 창출을 우선시하는, 이른바 대학의 기업화를 가속화시키고 있다. 그러나 대학은 사회와의 호혜적 파트너십에 기반을 둔 사회봉사적 사명을 다하고, 이를 통해 교육철학과 학문적 연구 역량을 지역 및 전체 사회의 관점에서 재정의하고 재결집함으로써 사회문제의 해결 요구에 적절히 부응하는 ‘공공선(公共善)을 위한 공공선’이 되어야 한다. 비록 21세기 대학들이 교육과 연구에 과도하게 집착하고 있지만, 교육과 연구는 사회봉사적 활동 안에서 더욱 강화될 수 있다. 대학의 사회적 책임은 사회에 대한 대학의 능동적인 참여를 강조한다. 대학이 각 전공영역들을 전략적 수단으로 활용하여 사회문제의 해결에 능동적으로 참여할 때, 이를 통하여 대학의 사명을 다하고자 할 때, 교육·연구·봉사 간 유기적 통합을 추구할 때 대학은 공공선으로서의 대학의 책임을 다할 수 있다. 저소득계층 자녀들에게 장학금을 주어서 대학을 졸업할 수 있게 하거나, 대학의 연구자가 사회의 어려운 문제를 풀어내거나 혹은 사회적 난제에 대한 성찰적 논의의 장으로 대학 캠퍼스를 사회에 개방한다면, 이는 단순히 그 해당 학생과 연구자 혹은 논의의 장에 참여한 사람들만의 혜택은 아닐 것이다. 이는 곧 우리 사회 전체의 혜택인 것이다.

[논제] 제시문 (마)의 논지를 바탕으로 제시문 (다)의 내용을 비판하시오. (601자~700자) - 2011 경희대

[풀이] 논제의 요구는 제시문 (다)에서 비판점을 찾고 (마)에서 그 근거를 찾아 대응시키라는 것으로 이해할 수 있다. 먼저 두 제시문을 훑어 읽어보면 각각의 중심서술대상이 ‘사회적 기업 활성화 정책의 문제점’과 ‘대학의 사회적 책임 수행’이라는 것을 알 수 있다. 즉 (다)에서 비판하고 있는 사회적 기업 육성 정책의 부정적 측면을, 일종의 사회적 기업인 대학이 사회적 책임을 다하고 있다는 (마)의 논지를 근거로 비판하라는 것이다. 논제를 다음과 같은 과정으로 해결해보자. ① (다)에서 제시한 사회적 기업에 대한 비판의 근거를 요목별로 정리(표시)해 둔다. ② (마)에서 제시한 대학의 사회적 책임 수행 사항(근거 사례)들을 하나하나 정리(표시)한다. ③ (다)에서 내세운 사회적 기업 비판 근거를 부정할 수 있도록, ②의 항목과 대응시켜 비판한다.

1. (다)의 논지와 근거

1) 논지: 사회적 기업은 목적과 운영 측면에서 본질적 모순을 지닐 뿐 아니라, 사회적 기업 육성정책의 시행 과정에서 여러 문제가 발생한다. 2) 근거 ● 사회적 기업은 ‘사회적 책임 수행’과 ‘기업의 이윤 추구’라는 경영 목적이 충돌한다. 따라서 사회적 기업에 대한 정부의 지원은 근로자의 인건비를 정부가 대신 지급하는 임시방편일 뿐이다. <2022>정부가 사회적 기업의 승인을 남발하고 예산을 낭비할 우려가 있다. ● 사회적 기업의 정부 의존도만 높아지고, 취약계층의 일반 기업에 대한 취업 의지나 도전의식을 꺾는다.

2. (마)의 논지와 근거

1) 논지: (일종의 사회적 기업으로서) 대학은 사회적 책임을 훌륭히 수행하고 있다. 2) 근거(사례) ● 대학의 상업화 추세에도 대학들은 공공선을 추구 -저소득층 자녀에게 장학금을 주어 양극화 문제 해결에 일조한다. ● 대학은 연구성과를 사회와 공유하거나 사회문제에 대한 창의적 해결방안을 제시함으로써 정부한테서 받은 지원을 사회에 환원한다. ● 대학은 교육을 통해 저소득층 자녀들이 취업경쟁력을 갖게 하고, 새로운 일에 대한 도전 역량을 키워준다.

통합논술의 예제
유토피아 열망은 폭력을 낳기 쉽다

<유토피아>의 저자 토머스 모어.

※ 풀이 과정을 따라 논술문을 작성해 보세요. (가) 나는 아주 단순한 세상을 그렸다. 아버지가 꿈꾼 세상보다도 단순했다. 달에 가서 천문대 일을 보겠다는 것이 아버지의 꿈이었다. 그 꿈을 이루었다면 아버지는 오십억 광년 저쪽에 있다는 머리카락좌의 성운을 볼 수 있었을 것이다. 그러나 불쌍한 아버지는 아무것도 이루지 못하고 돌아갔다. 몸은 화장터에서 반 줌의 재로 분해되고, 영호와 나는 물가에 서서 어머니가 뿌려 놓는 재를 보며 울었다. 난장이 아버지가 무기물로 없어져 버리는 순간이었다. 아버지는 생명을 갖는 순간부터 고생을 했다. 아버지의 몸이 작았다고 생명의 양까지 작았을 리는 없다. 아버지는 몸보다 컸던 고통을 죽어서 벗었다. 아버지는 자식들을 잘 먹일 수 없었다. 학교에도 제대로 보낼 수 없었다. 우리 집에 새것이라고는 아무것도 없었다. 충분한 영양을 섭취해 본 적도 없었다. 영양부족으로 일어나는 이상 증세를 우리는 경험했다. 단백질의 부족이 빈혈·부종·설사를 부르고는 했다. 아버지는 열심히 일했다. 열심히 일하고도 인간다운 생활을 할 권리를 잃었다. 그래서 말년의 아버지는 자기 시대에 대해 앙심을 품고 있었다. 아버지 시대의 여러 특성 중의 하나가 권리는 인정하지 않고 의무만 강요하는 것이었다. 아버지는 경제·사회적 생존권을 찾아서 상처를 아물리지 못하고 벽돌 공장 굴뚝에서 떨어졌다. 그러나, 아버지는 따뜻한 사람이었다. 아버지는 사랑에 기대를 걸었었다. 아버지가 꿈꾼 세상은 모두에게 할 일을 주고, 일한 대가로 먹고 입고, 누구나 다 자식을 공부시키며 이웃을 사랑하는 세계였다. 그 세계의 지배 계층은 호화로운 생활을 하지 않을 것이라고 아버지는 말했었다. 인간이 갖는 고통에 대해 그들도 알 권리가 있기 때문이라는 것이었다. 그곳에서는 아무도 호화로운 생활을 하려고 하지 않을 것이다. 지나친 부의 축적을 사랑의 상실로 공인하고, 사랑을 갖지 않은 사람네 집에 내리는 햇빛을 가려 버리고, 바람도 막아 버리고, 전깃줄도 잘라 버리고, 수도선도 끊어 버린다. 그런 집 뜰에서는 꽃나무가 자라지 못한다. 날아들어갈 벌도 없다. 나비도 없다. 아버지가 꿈꾼 세상에서 강요되는 것은 사랑이다. 사랑으로 일하고 사랑으로 자식을 키운다. 사랑으로 비를 내리게 하고, 사랑으로 평형을 이루고, 사랑으로 바람을 불러 작은 미나리아재비꽃줄기에까지 머물게 한다. (나) 유토피아주의는 합리주의의 한 형태로부터 나왔다. 하지만 나는 이 유토피아주의가 나와 많은 사람들이 믿고 있는 합리주의와는 아주 다른 형태의 합리주의라는 것을 밝혀야겠다. 우선 우리의 모든 정치적인 행위가 기여해야 하는 목적으로서 어떤 사회의 이상적인 상태를 선정하는 유토피아적인 방법은 폭력을 낳기 쉽다는 것을 나는 다음과 같이 논증할 수 있다. 정치적 행위의 궁극적인 목적을 과학적으로나 완전히 합리적인 방법으로 결정할 수는 없기 때문에, 이상적인 상태란 어떤 것이어야 할 것인가에 관한 의견의 다양한 차이는 논증의 방식으로는 언제나 제거할 수 없다. 이상적인 상태에 대한 이와 같은 의견 차이는, 적어도 부분적으로는 종교적인 의견 차이의 성격을 띨 것이다. 그리고 이 상이한 유토피아적인 여러 종교 간에는 어떠한 관용도 있을 수 없다. 유토피아적인 목적은 합리적인 정치적 행위와 논의의 기초 구실을 하는 것으로 계획되었으므로, 유토피아주의자는 자신과 동일한 유토피아의 목적을 공유하지 않는, 즉 자신과 동일한 유토피아 종교를 신봉하지 않는 경쟁 상대는 설득해서 자기 쪽으로 끌어들이거나 분쇄해 버리지 않으면 안 된다. 왜냐하면 유토피아적인 목표의 길은 멀고, 그의 정치적인 행위가 합리적이기 위해서는, 경합하고 있는 여러 유토피아적인 견해를 분쇄해야 할 뿐만 아니라 그에 관한 모든 기억을 가능한 한 근절해 버려야 하기 때문이다. 특히 유토피아의 건설기가 사회변혁의 시기가 되기 쉽다는 점을 생각하면, 경합하는 목적을 억압하기 위한 폭력적 방법의 사용은 더욱 절박하게 요구된다. 이러한 변혁기에는 생각도 변하기 쉽다. 그러므로 유토피아적인 청사진이 결정된 시점에서는 많은 사람들이 바람직하다고 생각한 것이 나중에는 별로 바람직하지 않은 것으로 나타나게 되는 경우도 있을 수 있다. 만일 이와 같은 사태가 발생하면 유토피아로의 접근 전체가 좌절될 염려가 있다. 또한 우리 자신들이 합리적인 행동을 하고 있다는 것을 확실하게 하기 위해서 치렀을 일체의 희생에도 불구하고, 우리는 전혀 아무 데도 이르지 못할지도 모른다. 이 경우 우리가 새로운 목적에 맞추어서 방향을 바꾼다 해도, 우리는 다시 전과 똑같은 위험에 직면할 수 있다. 따라서 이러한 목적 변경을 피하기 위해서는 폭력 -그것은 선전, 비판의 억압, 모든 반대파의 전멸을 포함한다 -을 사용할 수밖에 없게 된다. 이와 함께, 유토피아의 계획자들과 그 유토피아적인 청사진을 설계하고 실행하는 유토피아 기사들은 예지와 선견지명을 갖고 있다는 단언이 시작된다. 이렇게 해서 유토피아 기사들은 전지전능해지지 않을 수 없다. 그들은 신이 된다. 그대들은 그들 외에 다른 어떤 신도 섬길 수 없으리라!

[논제] 제시문 (나)의 관점에서 제시문 (가)의 ‘아버지가 꿈꾼 세상’에 대하여 평가하시오. (400±40) - 2010 숙명여대 수시

[풀이] 논제의 요구는 유토피아 사상을 부정적으로 보는 (나)의 관점을 바탕으로 (가) 소설에 나타난 유토피아적 세계관을 평가하라는 것이다. 이러한 논제의 요구에는 (가)에서 아버지가 자신이 꿈꾼 세상(유토피아)을 건설하기 위해 설정한 일련의 과정에 모순된 점이 있거나 무언가 부정적 결과를 초래할 요인이 있을 것이라는 암시가 내포되어 있다. 따라서 (가)에 대한 평가는 (나)의 관점에서 비판적일 수밖에 없다. 논제 해결을 위해서는 다음의 과정을 생각할 수 있다. ① (가)를 훑어 읽고 소설의 상황을 대충 파악한 다음 (나)를 심층적으로 독해하여 유토피아주의의 부정적 측면(문제점)을 분석해낸다. ② (가)를 정독하여 ‘아버지가 꿈꾼 세상’(유토피아적 세계관) 건설에 전제된 모순이나 뒤따르는 문제점(또는 부작용)을 찾아낸다. ③ (가)에서 찾은 비판점과 (나)에서 추출한 근거를 대응시켜 논리적으로 비판한다.

1. 제시문 (가)의 논지와 근거

1) 논지: 아버지가 꿈꾼 세상은 모든 사람이 사랑으로 맺어져야만(사랑을 강요하는) 하는 세상이다. 2) 근거 <2022>아버지는 권리는 인정하지 않고 의무만 강요하던 시대에 살았다. -열심히 일하고도 인간다운 생활을 할 권리를 갖지 못했다. <2022>(아버지 생각에) 탐욕으로 인한 부는 사랑의 상실을 의미한다. → 사랑을 갖지 않은 사람은 함께 살 권리를 박탈해야 한다.

2. 제시문 (나)의 논지와 근거

1) 논지: 유토피아주의는 실천 과정에서 목적 달성을 위해 억압과 강요를 수반하고 폭력을 정당화한다. 2) 근거 <2022>정치적 유토피아주의는 우리가 믿고 있는 합리주의와 다른 합리주의로, 아주 배타적이어서 과학적(이성적) 합리성으로 이해할 수 없다. → (목표지상주의적 합리성으로 인해) 목적에 부합하지 않는 대상에 대한 폭력을 정당화할 수 있다. ● 사상이나 종교에 따라 추구하는 유토피아가 다를 경우 필연적으로 충돌한다. ● 유토피아 건설기는 사회변혁의 시기로 생각하는 바, 목적하는 바가 변하기 쉽다. → 목적이 다르거나 과정이 다른 대상(또는 반대파)에 대한 투쟁이나 제거 행위가 뒤따를 수 있다. 양자 간 합의가 어려울 뿐 아니라 합의 과정에서도 폭력이 발생할 수 있다. ※ 평가 대상의 긍정적인 측면도 있음을 간과하지 말 것● 긍정적인 면 -공동체의 구성원들이 서로 ‘사랑’하는 아름다운 세상을 꿈꾼 점 ● 부정적인 면 -사랑을 ‘강요’한다는 점 ← (나)의 비판에서 자유롭지 못함

중학생의 공부하는 힘 1318클래스(1318class.com) 공동기획

<한겨레 인기기사>

■ “MB취임 5일전 007가방 3개에 1억씩 담아 전달”
■ 봉하마을 묘역, 세계 최대 건축잔치 초청받았다
■ 손학규 “반성없이 돌아온 참여정부” 문재인 비판
■ 사람답게 살고 싶어 고릴라 탈 쓴 ‘아이러니’
■ [화보] 보령머드축제 ‘머드탕’으로 풍덩!