“조선시대 기록에도 대마도는 일본땅이었다”

박계동 한나라당 의원이 21일 오후 국회 통일외교통상위 전체회의에서 \"우리 국방백서에 독도사진이 누락된 반면 일본 교과서에 독도사진이 실려있다\"고 밝히고 있다. (서울=연합뉴스)

마산시 ‘대마도의 날’ 일본 언론은 어떻게 보나

“이에는 이, 눈에는 눈인가”

경남 마산시의회가 일본 시마네현이 ‘독도의 날’ 제정에 맞서 지난 18일 ‘대마도의 날’ 조례 만장일치 통과로 대응했다. 한국 정부는 외교통상부 논평을 통해 “애국적 충정은 충분히 이해하나 우리 국토 독도를 수호하는 데 도움이 되지 않을 뿐 아니라 오히려 불필요한 논란을 유발할 가능성이 높다”며 마산시의회에 철회를 요청했다.

마산시의회의 ‘대마도의 날’ 조례는 정부뿐 아니라 정치권에서도 논란이 되고 있다. 여야가 ‘독도특위’를 구성해 거당적으로 독도문제에 대처하겠다고 했으나 ‘대마도의 날’ 조례를 놓고 엇갈리는 반응을 보이고 있는 것이다. 여당은 “감정적 대응으로 한국정부의 정당성을 왜곡할 수 있으니 철회해야 한다”는 입장인 반면, 한나라당은 “국민정서를 감안한 지방정부의 자발적인 행동을 중앙정부가 존중해야 한다”고 주장하고 있다.

그렇다면 당사자인 일본 쪽은 어떤 반응을 보이고 있을까? 국정홍보처 해외홍보원이 해외언론 논조를 분석한 자료를 보면 한국의 들끓는 여론과 달리 일본 유력 언론은 비교적 차분하게 ‘대마도의 날’ 조례제정을 보도하고 있다.

<아사히> 등 단순 사실보도, <마이니치> 칼럼 “애국심으로 영토분쟁 해결 안돼”

<아사히신문>은 20일자 국제면에 “한국정부, ‘대마도의 날’조례 제정, 철회 요구’라는 1단 자리기사를 내보냈다. <아사히>는 이 기사에서 한국 외교통상부가 논평을 발표해 “마산시민의 애국적 충정은 충분히 이해하지만 조례는 국토를 지키는 것에는 전혀 도움이 되지 않으며, 오히려 불필요한 혼란을 유발할 가능성이 있다”고 하고 있다. 한국 정부가 지방의회에 주문을 한 것은 이례적”이라고 짤막하게 보도했다.

<마이니치신문>도 19일 2면에 “한국, ‘대마도의 날’ 철회 요구 - ‘혼란유발 우려’”라며 짧게 사실보도했다. 그러나 <마이니치>는 20일자 1면 칼럼(여록)에서 “ 쓰시마(對馬)는 한국과 가깝지만 한국의 영토였던 것은 아니다”며 “영토 공방이 되면 누구나 애국자가 되어 고양된 민족주의로 이성을 잃게 한다”고 비난했다.

<마이니치>는 이 칼럼에서 “이승만 초대 대통령이 ‘쓰시마 반환’을 최초로 언급했으나 정치가가 아무리 문제삼으려고 해도 한국의 역사학자로부터의 지지가 없었기 때문에 마침내 사라졌다”며 “애국심에 도취해도 영토분쟁은 해결되지 않는다. 쌍방에 상대를 아는 지혜가 필요하다”고 지적했다. 그러나 <마이니치>는 “다케시마(한국에서는 독도) 영유권도 일본의 식민지통치가 끝난 직후부터 공방이 되었으나 아직 결론이 나오지 않았다”고 대마도 영토 분쟁과 선을 그었다.

중국 언론 “한일 작은 섬 영유권 격돌 갈수록 격렬”

한편, 중국 언론들은 “한국과 일본간 작은 섬의 영유권을 둘러싼 격돌이 갈수록 격렬해지고 있다”고 일본 언론보다 크게 보도했다.

<신화매일전신>은 19일자 5면에 “이에는 이로, 한국 대마도 영유권 주장”이라는 제목의 기사에서 “일본은 한국여행시 유의할 것을 관광객들을 대상으로 발표하였으며, 한국은 독도에 대한 경계를 더욱 강화하였다”며 “양측의 대결이 타협의 가능성을 보이지 않고 있다”고 보도했다. <신화매일전신>은 또 “(한국국민들은) 영유권 문제뿐 아니라 일본이 침략역사 내용을 개정한 교과서 편찬 가능성을 보이자 분노의 불을 당겼다”며 일본 대사관 앞 시위 등 한국민들의 반응을 비교적 상세히 다뤘다. <신화매일전신>은 “‘이에는 이’의 방법으로 한국 마산시의회는 일본이 점유하고 있는 대마도에 대한 영유권을 선포하는 법안을 통과할 것”이라고 덧붙였다.

<신경보>도 20일자 2면 박스기사로 “허준영 경찰청장이 19일 항공편으로 한일 양국간 문제가 되고 있는 독도를 시찰하고, 독도 경비경찰을 격려하고 강경한 어조로 독도에 대한 한국의 영유권을 확인했다”고 보도했다. 아래는 20일자 일본 <마이니치> 칼럼 전문이다. <한겨레> 온라인뉴스부 박종찬 기자 [e-mail]

		여록(일 마이니치신문, 3월20일자, 1면 칼럼) 한국전쟁시 쓰시마(對馬)에서는 포성이 들렸다고 한다. 그만큼 한국과 가깝다. 에도시대까지는 무네(宗)씨가 조선외교의 창구였었다. 하지만 한국영토였던 것은 아니다. 한국 마산시의회가 ‘대마도의 날’ 조례를 가결해 영유권을 선언했다. 시마네현 의회의 ‘다케시마의 날’ 조례에 대항한 것이다. 영토 공방이 되면 누구나 애국자가 되어 고양된 민족주의로 이성을 잃게 한다. 이 문제에 대해 한국 정부도 시의회에 조례의 철회를 요청했다. ‘쓰시마 반환’을 최초로 언급한 것은 이승만 초대 대통령이었다. 1948년 8월 17일 한국이 독립한 이틀 뒤의 기자회견에서 발언했다. ‘동국여지승람’이라는 책에 신라영토이었다고 쓰여져 있다는 애매한 근거였다. 일본은 당연히 거부했다. 다케시마(한국에서는 독도) 영유권도 일본의 식민지통치가 끝난 직후부터 공방이 되었으나 아직 결론이 나오지 않았다. 한편 쓰시마 반환론은 마침내 사라졌다. 정치가가 아무리 문제삼으려고 해도 한국의 역사학자로부터의 지지가 없었기 때문이다. 인쇄물로써 최고의 일본지도는 15세기에 조선에서 간행되었다. 조선왕조의 영의정을 지낸 대학자 신숙주가 편찬한 ‘海東諸國記’이다. 그 안에 일본 본국과는 별도로 쓰시마의 상세한 지도가 있으며, ‘日本國對馬之圖’라고 확실히 쓰여있다. 신숙주는 젊은 시절 조선통신사에 참가해 일본을 보았다. 재상으로서 강대국인 명나라를 섬기고 이웃나라인 일본과 교류하는 ‘事大交隣’외교를 정했다. 유언은 “바라건대 국가, 일본과 和를 잃는 일이 없도록”이었다고 한다.(다나카 다케오 등 “조선통신사와 일본인" 學生社) 쓰시마번(對馬藩)에는 ‘誠信외교’를 주창한 아메노모리 호슈(雨森芳洲)가 있었다. 애국심에 도취해도 영토분쟁은 해결되지 않는다. 쌍방에 상대를 아는 지혜가 필요하다.