유족에 대한 공감 돋보여…‘특별법’ 의제 더 세게 치고 나가야

제3기 한겨레열린편집위원회 위원들이 16일 오전 서울 공덕동 한겨레신문사 회의실에서 열린 제5차 회의에 참석해 세월호 특별법 보도에 대한 논의를 하고 있다. 김성광 기자 [e-mail]

[한겨레 열린편집위원회] ‘세월호 특별법’ 보도 점검

이번 한겨레열린편집위원회 토론회의에서는 세월호 특별법 제정 국면에서 <한겨레>가 연일 보도하고 있는 관련 지면을 집중적으로 살폈다.

열린편집위원들은 지금 꽉 막혀 있는 특별법 협상 국면에서 진보언론으로서 <한겨레>가 해야 할 역할이 뭔지를 둘러싸고 각기 다른 의견을 내놓았다. 한 위원은 “수사권·기소권을 흔들 수 없는 성역으로 두기보다는 유가족의 고통 장기화를 덜어주자는 차원에서 한겨레가 전향적인 돌파구 마련에 나설 필요가 있다”는 의견을 낸 반면에 다른 위원은 “지금 <한겨레>가 해야 할 보도 방향은 유가족의 손을 더 많이 잡아주고 시민들이 동참할 수 있도록 여론투쟁 싸움에 나서는 것”이라고 주문했다. 여야, 유족 3자간 협상 움직임에 대한 중계방송식 보도가 뜻하지 않게 세월호 피로감을 누적시킬 수 있다며, ‘청와대 7시간’ 문제 등을 좀더 세게 치고 나가는 ‘독한 저널리즘’을 보여달라는 의견도 있었다.

9월16일, 조은 위원장의 사회로 서울 마포구 공덕동 한겨레신문사 6층 회의실에서 열린 제3기 한겨레열린편집위원회 5차 회의 내용을 정리해 지상 중계한다.

■ 한겨레 보도, 진영논리 벗어나야 vs 유족편에 힘 더 실어줘야

조은 위원장 <한겨레>가 거의 매일 많은 지면을 할애해 세월호 이슈를 끈질기게 다루고 있다. 하지만 참사 이후 5개월이 지난 지금 세월호는 특별법 제정을 둘러싸고 꽉 막혀 있다. 오늘 회의는 세월호 특별법 제정 국면을 다룬 기사들을 중심으로 이야기해보자.

오창익 사무국장 갈등을 조정해야 할 정치력은 실종돼 있고 유가족은 단식, 거리농성, 집회시위, 삼보일배 등 상상할 수 있는 다양한 모든 싸움을 하고 있다. 옆에서 지켜보는 것만으로도 괴로운데 유족 당사자들의 고통은 말할 나위가 없을 것이다. 왜 침몰했고 한명도 구조하지 못했느냐는 의문을 둘러싼 진상조사조차 외면당하고 있는 꽉 막힌 상황에서 <한겨레>의 역할은 무엇인가. 한겨레가 사고 초기에는 적극적·능동적 모습이 부족해 보였으나 그 후부턴 꾸준하고 또 든든하게 보도하고 있다. 세월호 관련 지면을 보면 <한겨레> 취재·편집 기자들의 인간에 대한 따뜻한 애정이 늘 느껴진다. 독자로서 고맙다. 그러나 유족들 편에서 애정을 가지고 취재 작성하는 것으로 한겨레의 역할이 끝나는 건 아니다. 가장 큰 쟁점인 수사권·기소권 부여 문제에 세월호가 막혀 있다. 유족들로서는 ‘진영’이란 말이 억울한 측면이 있을 수 있으나 특별법 국면이 어떤 진영논리에 갇혀 있는 듯하다. <한겨레> 보도도 여기서 벗어나지 못하고 있다. 여러 다양한 조합이나 선택 같은 접근은 불가능한 것일까? 진상조사위에 수사권·기소권을 주자는 것이 하나의 교리처럼 작용하고 있는 느낌이 든다. 상설 특검을 중립적으로 구성할 수 있다면 진상조사가 어느 정도 이뤄질 수도 있지 않을까 싶다. 이 경우 상설 특검에 수사권 말고도 자료조사와 관련된 강제수사권을 부여하는 등의 방법도 생각해볼 수 있다. 이것이 새누리당 등 여권의 비상식적인 요구와 주장에 굴복하는 것은 아니다. 지금 시점에선 꽉 막힌 상황을 타개하고 일이 되도록 만드는 역할을 <한겨레>가 지면보도를 통해 해주면 좋겠다.

조은 특별검사 추천위원을 누구로 하느냐가 중요한 이유는 정치개입은 인정하고 선거개입은 무죄라고 판결한 이번 원세훈 재판이 여실히 보여준다. 그런 똑같은 판단이 세월호에서도 나올 수 있다고 유족들은 우려하고 있다. 수사권·기소권을 진상조사위에 부여하지 않으면 그간 싸워온 것이 전부 물거품되는 상황이 빚어지게 될까 두려워하는 것이다. 새누리당과 보수언론이 현행 사법체계 운운하는데 과연 누구를 위한 현행법인가라는 질문을 던져야 한다. 한겨레의 보도는 진영논리에서 벗어나지 못하고 있는 것이 아니라 오히려 인간적인 보도, 즉 약자의 방어벽으로 서 있다. 일각에서 세월호 피로감을 내세우고 있는 지금, <한겨레>는 상황 타개에 나서는 역할보다는 유족들 편에 서서 더욱 힘을 실어줘야 한다.

(왼쪽 위부터 시계 방향) 김재영, 한지혜, 조은, 오창익, 조계완, 백기철, 김종철, 이지은

오창익 물론 <한겨레>가 꾸준히 유가족과 연대하고 그들을 대변해주어야 한다. 그러나 오직 수사권에만 매달리는 건 생각해볼 여지가 있다. 세월호 유족 당사자들은 지금 다섯달 넘게 고통받고 있다. 이 고통이 언제까지 계속되어야 하는가. 여야, 유족, 청와대 간 협상을 둘러싼 움직임을 중계방송식으로 전하는 보도가 많다. 좀더 대안을 만들어가고 활로를 뚫는 역할을 한겨레가 할 수 있을 듯한데 아쉽다. 유족은 가장 중요한 당사자이고 특별법 국면에서 목소리를 내고 반영할 주체임에 분명하다. 그러나 새누리당의 논리와 입장은 그것대로 비판하되, 교착 국면의 해법 모색이란 측면에서 수사권·기소권이 본질적인 것인지, 결코 움직일 수 없는 원칙으로 둬야 하는지 <한겨레>가 질문을 던질 수 있어야 한다. 지금 국면을 전향적으로 바꿀 수 있는 돌파구 마련에 <한겨레>가 나설 필요가 있다.

조은 그렇게 사안이 풀릴 수 있다면 좋겠으나 진상조사위가 수사·기소권을 갖지 못하면 너무 허망한 결과로 끝날 공산이 크다. 원세훈 사건처럼 되어 버릴 것이다. 진상조사위원장을 믿을 만한 사람이 맡는다 해도 수사·기소권이 없으면 진상규명 역할을 제대로 할 수 없게 된다. 즉 양보하기 어려운 사안이라고 본다. 여기서 <한겨레>까지 돌파구 모색 쪽으로 사실상 물러난다면 세월호는 와르르 무너질 수밖에 없다. 지금은 정말 더 힘이 필요한 때다. 단식을 좀더 많이 했다면 저항의 힘도 커졌을 것이다.

상설 특검 등 대안 모색도 필요
탐사보도팀 꾸려 동력 만들어야

김재영 교수 최근 3주간 나흘만 빼고 거의 매일 <한겨레> 사설에서 세월호 특별법을 다룰 정도로 큰 관심을 두고 <한겨레>가 지속적으로 보도하고 있다. 1면 ‘잊지 않겠습니다’ 기획은 볼 때마다 가슴을 울컥하게 만든다. 추석을 앞두고 실은 팽목항 르포 기사도 좋았다. 세월호가 우리 사회에 던진 충격과 교훈을 늘 환기시키는, 박수 받아야 할 보도 태도이다. <한겨레>는 비판·분석·심층 보도가 요구되는 특별법 국면에서 휴머니즘 보도 태도를 밑바닥에 깔고 종이신문으로서 그 존재 가치를 입증하고 있다. 그러나 지금 우리는 기울어진 여론 환경에 살고 있다. 종편들은 날마다 세월호 유족들을 힐난하는 이상한 것들을 쏟아내고, <한겨레>와 <경향신문>은 올바른 목소리를 내고 있지만 독자 저변에 한계를 안고 있다. 그런데 특별법 국면이 답보 상태로 이어지면서 보도에 따른 피로감이 생겨나는 듯하다. 중계방송식 보도가 주는 어떤 피로감이, 뚜렷한 인과관계가 없음에도 사람들을 자꾸 지치게 하고 세월호에서 이탈하게 만들 수 있다. 진보언론으로서 <한겨레>는 때로 가야 할 길과 해법을 모색하고 제시하는 역할을 수행해야 한다. 유가족들과 공감하는 것과는 별개로 이 사태를 풀어나가는 면에선 정교하거나 과감하지 못했다. 사태가 장기화하고 있는데 수사·기소권 의제를 이끌어갈 동력을 개발하는 데 한겨레가 상대적으로 부족해 보인다. 하루 이틀에 끝날 사안이 아니므로 탐사보도팀 등을 꾸려 해법 중심으로 동력을 만들어가야 한다. 여야, 유족 사이의 협상 과정과 움직임을 보도하는 데만 치중하면 의도치 않게 보도에 따른 피로감을 누적시킬 수 있다.

보수언론이 만든 ‘피로감’ 프레임
감성적 보도가 되레 부각시키기도

■ 중계방송 보도, 피로감 만들어…여론 분석·투쟁에 나서야

한지혜 작가 교착 상태는 지면의 문제라기보다는 정국의 문제이다. 다만 최근 세월호 기사가 교황 방문과 유민 아빠 단식 등 인물에 초점을 맞춰 감성적으로 흐르면서 교황이 떠나고 단식이 끝난 뒤로는 동력이 사라지고 피로감 논리가 더 부각됐다. 좀더 시야를 넓혀 접근하는 보도가 아쉽다. 물론 특별법을 만들어 진상을 규명해야 한다. 그러나 만약 특별법이 제정되지 않은 상태로 지속되면 어느 누구 한 명의 잘못도 물을 수 없고 처벌할 수도 없는가? 청해진해운 압수수색이나 해경에 대한 수사는 지금 다 중단된 상태인가? 특별법에 따라 조사할 진상의 범위는 어디까지인가? 이런 궁금한 대목도 <한겨레>가 주의 깊게 짚어줘야 한다. 8월25일치 1면에서 “시민사회 중재로 풀자”고 치고 나서면서 이제 해법과 대안을 찾는구나 싶었는데 그것도 크게 멀리 가지 못했다. 대신 각계 인사들의 인문학적 칼럼 릴레이 기고로 이어졌다. 공감이 가는 좋은 기고글이지만 다소 착잡하다. 릴레이 기고는 세월호법 보도는 해야 하는데 이끌어갈 메시지도, 던질 화두도 없고 다른 할 얘기가 딱히 없다는 표시로 받아들여진다.

김재영 “시민사회 중재로 풀자”는 당위적이고 옳은 얘기지만 공허하고 별로 피부에 와닿지 않았다. 9월3일치 1면에 “국회의장 중재 거부…막나가는 여당”을 썼지만 그뒤로 관련 보도가 흐릿해져 국회의장 중재 얘기가 마치 해프닝처럼 돼버렸다. 국면상 중요한 전환의 계기였는데 더 각을 세우고 치고 나갔어야 한다. 청와대의 사고 당일 7시간의 비밀 같은 이슈에 대해 뭔가 결정적 한방을 날리는 보도를 아직 못하고 있다. 세월호 해법과 관련해 <한겨레>가 주로 해온 것들은 학생 집단좌담회 같은 어쩌면 편의적이고 예측가능한 기획들에 머물고 있다. <한겨레>가 옳고 좋은 저널리즘이지만 세월호 국면에선 좀더 세게 내지르는 ‘독한 저널리즘’을 추구해야 할 필요가 있다. 옆에서 지켜보는 심판으로서는 잘하고 있지만 직접 뛰는 선수 역할을 해달라. 세월호가 정권에 큰 부담이 되는 사태인데 어느 순간부터 집권여당에 오히려 유리한 소재가 돼버린 형국이다. 피로감이란 말이 횡행하고 일베들이 폭식하고 온라인뿐 아니라 거리에서도 자신감 있게 활보하고 다니는 여론지형이 되어버렸다.

조은 과연 그것이 현실의 진짜 여론 지형인지 의문을 가져야 한다. 경제와 민생이 우선이라는 보수언론과 정부가 만들어내는 프레임을 타파하기 위해 <한겨레>가 꺼낸 방식이 우리 사회의 지성을 동원하는 릴레이 기고라고 생각한다. 지금 전형적인 상징 투쟁이 벌어지고 있다. 피로감을 유포하는 쪽에 맞서 상대편과 한판 붙는 결기가 필요하다. 새누리당이 당당하게 뻔뻔하게 나오기 시작한 건 재보궐선거 이후다. 왜 이명박 정부 때의 촛불시위에 비해 지금 국민들은 분노할 힘을 잃어버렸는가. 야당도 문제이지만 지금 정권은 온갖 상징조작에 유능하다. 여론·상징을 조작해 국민들의 힘을 빼고 있다. 이런 대목을 <한겨레>가 정교하게 해석하고 분석해 보여줘야 한다. 경찰의 보호까지 받아가면서 유족들을 방해하고 힐난하는 일베에 여론이란 이름을 붙일 수는 없다. 당사자의 고통은 문제가 풀려야 치유된다. 지금 세월호 당사자들에게 가장 필요하고 힘이 되는 건 손을 잡아주는 연대이다. <한겨레>가 정혜신 박사, 만화가, 촘스키 등 다양한 스펙트럼의 필진을 동원하고 특집도 하면서 그 역할을 해주고 있다. 돌파구를 찾는 일보다는 그들에게 힘을 보태주면서 그들이 원해 스스로 싸움을 멈출 수 있을 때까지 계속 지원하는 게 옳다. 비록 진영논리라고 하더라도 <한겨레>가 거기에서 벗어나야 할 때가 아니다.

이지은 대학원생 어느 순간 ‘세월호 피로감’이란 용어가 신문에 등장하면서부터 사람들은 진짜로 피로해진다. 피로감이란 단어를 <한겨레>가 기사에서 직접적으로 인용해 쓸 필요가 있는지 의문이다. 이런 단어는 반복되면서 계속 뇌리에 인식된다. 우리를 지치게 만드는 단어는 조심하고 피하는 게 좋다. 그들이 의도하는 방식으로 끌려가게 된다.

편의적이고 예측 가능한 기획 위주
정교한 분석 기반 ‘독한’ 보도 아쉬워

■ 추석민심 기사, 이해하기 어려워…일반인 희생자 편지글도 실어달라

조은 8월28일치 4면 “심리학자들 ‘피해자 치유 위해 진상규명 필요’” 기사 한 대목에 나오는 “정부가 아무것도 하지 않는 폭력을 저지르고 있다”는 말이 정확하다. 유족들이 원하는 수사·기소권을 주면 되는 일이다. 양보할 수 있는 건 집권여당이다. <한겨레>는 집권여당을 압박하고 유족들과 손잡아주고 힘을 북돋는 일을 해야 한다. 그런 점에서 9월10일치 6면에 실린 박스기사 “이정현·김부겸이 전하는 추석 민심”은 이해할 수 없는 기사였다. 무슨 메시지를 전하려고 했던 것인가. 이정현과 김부겸의 입을 빌려 “세월호 좀 그만 들먹이고 일상으로 돌아가자”는 민심을 전하는데 그것이 대구·호남 민심을 정확하게 보여주는 것인지도 의문이고 왜 그 두 사람의 입을 빌려 그런 말을 전한 것인가? 8월19일치 사설에 “특별법, 대통령 결단에 달렸다”고 했다가 나흘 뒤 1면에 “박 대통령이 응답하라”고 보도했다. 그런 식으로 점잖게 가지 말고 좀더 치고 나서 달라. 그런 점에서 8월25일치 3면 “수사·기소권 줘도 문제없어…초유의 사고, 초유 해법 필요” 기사는 “사법 관례가 없다”는 말을 하지 말라는 내용으로 매우 좋다.

조계완 심의위원 현행 사법체계에 얽매이지 말고 초유의 해법을 모색해야 한다는 시민사회 쪽의 이야기를 중계하는 데 그칠 것이 아니라 왜 초유의 해법이 필요한지 보여주는 설득력 있는 근거 제시도 함께 넣어주면 좋겠다. 진상조사와 특별검사를 통해 더 밝혀내야 할 의혹의 목록을 보여주고, 그 의혹을 규명하려면 상설특검이 아니라 유족 요구대로 진상조사위가 수사·기소권을 가져야 한다는 연결 고리를 독자들이 쉽게 이해할 수 있도록 해주는 역할도 필요하다.

백기철 에디터 새누리당을 압박하고 보수언론 등이 만든 피로감 프레임을 깨는 게 <한겨레>가 지금 국면에서 해야 할 주된 역할이라고 생각한다. 여당이 국회의장 중재를 거부한 건 특별법 국면에서 큰 이슈였으나 추석 연휴에 들어가며 묻혀버린 측면이 있다. 사안이 장기화되고 있는 국면에서 프레임을 깨는 다각도의 날선 기사를 발굴하려고 필요한 아이템을 고민하고 있다. 지면에서 전문가와 법학자들의 토론을 붙여보는 방식도 고려해 보겠다. 특별법 내용 중에 수사·기소권도 중요하지만 세월호 관련 자료, 특히 정부 자료에 대한 강제조사권 역시 중요한 이슈가 될 수 있다. 이런 측면도 관련 보도의 한 축으로 고려해보겠다.

조은 ‘1면 잊지 않겠습니다’ 기획에서 단원고 학생들뿐 아니라 당사자들이 원하면 일반인 희생자들도 함께 포함해 그들의 얼굴 그림도 그리고 편지글도 소개하면 좋겠다. 일반인 희생자 중에 단원고 학생들과 비슷한 연배의 알바생들도 더러 있지 않은가.

김종철 부문장 애초 기획할 때부터 학생들만 하겠다는 건 아니었다. 학생들이 좀더 안타까워 먼저 하고 있을 뿐이다. 이왕이면 기획 도중에 일반인 희생자 한두 분이라도 지면 앞쪽에 일단 내보는 것을 검토해보겠다. 세월호 특별법은 유가족들만의 문제가 아니고 한국 사회 전체에 경종을 울린 사건이다. 정치적인 이유로 정부 여당이 자꾸 피로감을 부추기고 제동을 걸고 있는 형국이다. 여전히 부족하고 현실적으로 큰 성과는 못 내고 있지만 이를 깨뜨리는 지면보도를 줄기차게 할 것이다. 수사·기소권 문제를 타개할 어떤 조합을 마련하라는 주문이 있었는데, 설령 그런 공감대가 있다고 하더라도 언론이 감당하기가 쉽지 않은 일이다. 여야 정치세력과 유족 등 협상의 당사자, 그리고 시민사회가 중재해서 풀어가야 할 사안이라고 본다.

한지혜 세월호에서 벗어난 것이지만 교육 관련 기사의 경우 한겨레가 요즘 진보교육감 홍보 대변지가 된 듯한, 균형을 잃은 기사들이 유난히 보인다. 9월2일치 8면에 실린 경기도 9시 등교 첫날 기사에 “학생들 웃는 모습 오랜만이네요”라고 제목을 달고 관련 사진을 실었다. 그런데 기사 본문을 보면 이미 7시55분에 학교 음악동아리 활동에 참가한 학생들이다. 9시 등교의 만족도와는 상관없는 것인데 진보교육감이 하는 일에 힘을 실어주려다 생긴 일이 아닌가 싶다.

조은 9시 등교는 시간을 두고 충분히 연구해 결정해야 하는 사안인데 며칠 만에 발표하고 시행한 건 비판해야 한다. 서울시교육감의 자사고 지정 취소 역시 “저 사람들, 교육감 되자마자 자사고 줄이기야”라는 비판이 나온다. 자사고 문제는 지금 못하면 제도적으로 5년 후로 미뤄야 하기 때문에 서둘렀다고 한다. 교육부와 진보교육감의 충돌로만 보도할 것이 아니라 이런 점을 기자들이 취재해 써줘야 한다.

오창익 9월10일치 9면에 한 면을 털어 쓴 “새둥지 마련하는 강남경찰서·서울청 광역수사대” 기사에 폭행·음주운전 따위로 과거에 강남서를 거쳐 간 연예인 15명 이름을 실명으로 거론하고 있다. 연예인을 공인이라고 할 수 있을지 모르지만 왜 굳이 실명을 호명해야 하는지? 일개 경찰관서 이전을 강남서라는 ‘강남 프레임’으로 접근한 것도 못마땅한데 인권 감수성이 떨어지는 기사이다.

제3기 한겨레열린편집위원회 위원(참석자)

<위원장>

조은 동국대 명예교수(사회학)

<사외 위원>

김재영 충남대 교수(언론정보학)

오창익 인권연대 사무국장

이지은 중앙대 신문방송학과 대학원생

한지혜 작가(소설가)

<사내 위원>

김종철 편집국 에디터부문장

백기철 편집국 정치·사회에디터

조계완 콘텐츠평가팀 심의위원

정리/조계완 콘텐츠평가팀 심의위원 [e-mail]