코로나 이제부턴 장기전…“중환자 최소화 전략 필요”

의료·방역 대응 전환 모색 토론회
고위험시설·고위험군 관리 타깃
봉쇄 대신 집단별 정밀 대응 필요
경증환자는 병원 아닌 자택 격리
역학조사 강화 ‘조용한 전파’ 막아야

김강립 중앙재난안전대책본부 총괄대변인이 27일 오전 서울 중구 대한상공회의소에서 열린 코로나19 대응 중간평가 및 장기화 대비 포럼에서 인사말을 하고 있다. 연합뉴스

코로나19 장기화에 효과적으로 대응하려면 ‘확진자 수 줄이기’ 전략에서 ‘사망자 최소화 전략’으로 전환하고, 감염 위험 정도나 개인 상황에 맞춘 ‘정밀 방역’을 시행해야 한다는 제안이 나왔다.

권순만 서울대 보건대학원 교수는 27일 중앙사고수습본부와 중앙방역대책본부가 서울 중구 대한상공회의소에서 연 ‘코로나19 대응 중간평가 및 장기화 대비 공개토론회’ 발제를 통해 “코로나19는 종식되지 않고 우리와 함께 갈 것이므로, 그로 인한 위험을 제로(0)로 만드는 건 불가능하다는 사실을 인정하고 인명 피해를 최소화하는 방향으로 가야 한다”며 “확진자 수보다 중증환자 수, 연령별 사망률에 기반한 정책 대응이 필요하다”고 말했다. 코로나19를 “감당할 수 있는 위험”으로 받아들이고, “전 국민을 대상으로 한 획일적인 방역 대책 대신 고위험시설과 고위험군, 중증환자 중심의 정책”으로 전환해야 한다는 것이다.

권 교수는 “지역의 도서관·복지관, 학교는 늦게까지 여는 대신 마스크를 잘 쓰게 해야 한다. 취약계층이 마지막까지 의지하는 시설이 공공시설인데, 이를 닫으면 어디로 가겠느냐”며 사회적 거리두기의 방식도 ‘방역 우선’을 벗어나, 거리두기에 국민들이 느끼는 피로감, 개인위생 지키기의 중요성 등을 고려해야 한다고 지적했다.

토론회 참가자들은 이런 제안에 동의했다. 토론자로 나선 석재은 한림대 교수(사회복지학)는 “서비스 중단과 기관 폐쇄 등이 방역 차원에서는 가장 쉽고 강력한 조치지만, 돌봄이 필요한 당사자의 욕구는 간과된 행정 편의적인 대응책”이라며 “돌봄서비스를 유지하면서 감염 위험을 줄이기 위한 사회적 책임에 소홀했다는 비판을 면하기 어려울 것”이라고 지적했다.

중환자에 대응하려면 ‘무조건 입원시키기’에서 벗어나, 적극적인 자택 격리와 합리적인 병상 배정 전략이 필요하다는 의견도 나왔다. 주영수 국립중앙의료원 기획조정실장은 “(2~3월) 대구·경북에서도, (최근) 수도권에서도 환자가 발생하면 병원부터 보내다 보니, 무증상·경증 환자가 병상을 점유해 열흘 만에 병상이 다 찼다. 진짜 병원이 필요한 환자가 생겨도 보낼 수가 없었다”며 “병상은 비어 있어도 절대 채우면 안 된다”고 말했다. 그는 또, 지난 5월 대만에서 나온 연구 결과 코로나19 증상 발현 6일째부터는 감염력이 없는데, 한국에서 병원에 입원하기까지는 증상이 나타난 지 평균 나흘 뒤여서 “격리 조치의 생물학적 의의는 우리 시스템상 하루에 불과하다”며 “특별히 문제가 없다면 자택에서 대기(격리)하는 전략이 향후 굉장히 중요할 것”이라고 주장했다.

이와 관련해 최원석 고려대 교수(감염내과)는 “경증환자가 병상을 차지한 것은 이들을 보낼 공간이 없었기 때문”이라며 “환자가 줄면 생활치료센터 문을 닫는데, 경증환자가 갈 수 있는 생활치료센터를 상시 운영해야 중증환자를 돌볼 여력도 생긴다”고 지적했다.

모니터링과 역학조사 강화의 필요성도 제기됐다. 김동현 한림대 의대 사회의학교실 교수는 “요양원이나 다중이용시설 내 종사자 등 ‘조용한 전파자’가 감염 확산의 원인이 되는 것을 막기 위해 이들을 상대로 한 주기적인 항체 검사가 필요하다”고 지적했다. 이어 “코로나19 발생 집단(클러스터)의 특성이나 확산 양상을 분석해 2차 발병지를 알아내 방역할 수 있도록 감시체계를 마련하고, 범부처·민관 협력 거버넌스도 구축해야 한다”고 말했다.

권지담 기자 [e-mail]