‘정부 거짓말’ 잘 파헤쳐…‘국정 교과서’ 문제 지속 보도를

한겨레 열린편집위원회 위원들이 9일 오전 서울 마포구 공덕동 한겨레신문사 8층 대회의실에서 정현백 위원장(맨 앞) 주재로 <한겨레> 지면에 대해 이야기하고 있다. 신소영 기자 [e-mail]

[한겨레 열린편집위원회]
한국사 교과서 국정화 기획 두번째

박근혜 정부가 학계와 시민사회단체들이 ‘역사 쿠데타’로 규정한 역사교과서 국정화를 지난 3일 확정 고시했다. 지난 10월12일 역사교과서 국정화 방침을 밝힌 지 채 한달도 걸리지 않았다. 국정화에 반대하는 국민들 목소리도 이미 절반 이상을 넘어섰다. 촛불시위도 다시 등장했다. 숨가쁘게 달려온 지난 20여일 동안 국정화에 반대하는 청소년과 대학생, 학계, 시민단체 구성원들이 전국에서 집회와 서명운동 등 다양한 방식으로 맞서고 있다.

<한겨레>는 교과서 정국에서 ‘뉴라이트 교과서 분석’에 이어 지난 9일부터 ‘국정교과서 위험한 질주’란 주제로 정부가 강행 방침인 국정교과서 폐단에 대해 시대와 주제별로 문제점을 분석한 시리즈를 내보내고 있다.

열린편집위원회 외부위원들은 지난 두달간 이어진 <한겨레>의 각종 기획과 분석 보도 등에 대해 “그래픽·카드뉴스 등을 통한 밀착 보도가 국정화 반대를 핫이슈로 이끌어내는 데 큰 기여를 했다”고 평가했다. 하지만 국정화 이슈가 두달여간 계속되면서 피로도를 높일 수 있어 대책 마련이 필요하다는 주문이 나왔다. 다양한 목소리가 아직 많이 반영되지 못한다는 지적도 있었다. 지난 9일 서울 마포구 공덕동 한겨레신문사 8층 대회의실에서 열린 제5기 한겨레 열린편집위원회 6차 회의 내용을 지상 중계한다.

■ 국정화 폐해 분석 돋보여…이제 국정교과서 내용에도 관심을

정현백 위원장 지난달에 짚었지만 교과서 국정화 파문에 대해 한번 더 다루도록 하겠다. 그동안 여러 기사 가운데 어떤 문제가 있었고 ,어떤 점이 잘됐는지 점검해보자. 사회데스크가 편집 방침 등에 대해 먼저 설명해 달라.

김회승 사회데스크 거의 두달째 국정화 이슈를 집중보도 하고 있다. 상식과 비상식의 대결로 틀을 잡았었다. 지난 10월12일 국정화 방침을 공식 발표한 뒤 20여일 동안 행정예고 기간을 거친 뒤 지난 3일 확정 고시를 강행했다. 그동안 언론 지형으로 보면, 보수·진보를 가리지 않고 국정화에 비판적 태도를 보였다가 보수 언론 진영에서 국정교과서를 잘 만들자는 쪽으로 선회하고 말았다. 여론 지형을 돌아보면, 찬반 비율이 비슷했다가 지금은 찬성은 30%에 묶인 반면, 반대는 50% 중후반대로 급격히 돌아선 모양새다. <한겨레>는 계층과 분야를 넘어 다양한 기사를 발굴하는 데 주력했다. 학부모와 학생, 일반 시민들의 처지로 외연을 넓혀 심층 보도도 시도했다. 그러나 아직 만들어지지 않은 교과서를 갖고 얘길하다 보니 학자나 역사 관련자 중심의 보도에 치중하거나 때로는 중복해서 보도하기도 했다. 정부가 집필진 구성을 이달 말까지 끝내고 다음달부터 집필에 들어갈 것으로 보이는데, 향후 어떤 호흡으로 가져갈지에 대해 내부에서 많은 고민을 하고 있다.

다양성·깊이 등 면에서 보도 잘해
국내외 학자 인터뷰 등 시의적절
‘거짓말 6가지’ 그래픽·요약 돋보여

정연우 위원 교과서 만드는 게 정부 손으로 넘어갔기 때문에 저항에 한계가 있지 않을까 생각했다. 그러나 <한겨레>와 학계, 특히 연세대 교수 전체가 집필을 거부한 것을 계기로 반대 여론이 높아진 것 같다. 전체적으로 보면 <한겨레>가 프레임을 잘 잡았다고 본다. 특히 지난달 15일부터 내보낸 ‘‘편향 교과서’ 주장 검증 보고서’ 시리즈는 올바른 교과서를 쓴다고 하는 정부 주장이 얼마나 허구인지를 잘 보여줬다. 그러나 외연을 크게 넓히지는 못한 것 같다. 보도 내용은 굉장히 많았지만 내용이나 주장 등이 반복되는 느낌도 있었다. 지난번 전국역사학대회 때 보수단체들이 난입했던 모습을 찍은 사진은 굉장히 리얼하게 다가왔다. 이번 기회에 극우단체와 정부 여당이 어떻게 연결되어 있는지 집중 분석할 필요가 있어 보인다. 11월4~5일 이틀에 걸쳐 각계 목소리를 실었는데, 자주 등장하는 사람들 얘기가 또 게재됐던 것 같다. 기회가 있다면 이념 전쟁, 역사 전쟁 이런 것들의 궁극적 책임은 정부에 있고, 정부가 이념적 욕심 때문에 민생을 외면하고 있다는 사실을 부각시킬 필요가 있어 보인다.

최영묵 위원 두달 동안 한 주제로 기사를 만들기 위해 얼마나 힘들었을지 이해가 간다. 다양성, 깊이 등 여러 면에서 많은 노력을 기울인 좋은 기사들이 지면을 장식했다. 특히 국내외 학자들을 통해 국정화 문제점을 부각한 점은 퍽 인상깊었다. 알렉시스 더든 미국 코네티컷대 교수 등을 인터뷰한 기사도 돋보였다. 박근혜 대통령 연설이 아버지 연설과 판박이라는 지적도 시의적절한 것이었다. 아쉬운 것이 있다면, 꼭 <한겨레>에 대해서만은 아니겠지만 뭔가 접점을 모색하는 시도가 부족하지 않았나 하는 것이다. 국정과 검정을 병행해야 한다는 의견도 나왔는데, 그런 절충점이나 대안을 한번쯤은 제시했어야 하는 것 아닌가. 이제는 국정화가 기정사실화했기 때문에 교과서를 어떤 내용으로 만들어야 하는지로 포커스를 옮겨가야 하지 않나 하는 생각이 든다. 이제 국정화 반대나 철회는 중장기적인 목표로 남겨두고 국정교과서의 내용에 신경을 써야 한다.

■ 여권과 극우 연계고리 파헤쳐야…지속적인 감시 보도 필요

이상재 위원 10월29일치부터 실린 ‘뉴라이트 교과서 분석’ 시리즈를 보면, 이전에 비해 더 다양한 전문가들 의견을 담은 것 같다. 특히 1973년과 2015년의 비교점을 잘 찾아냈다. 사회관계망서비스(SNS)에 언급도 많이 되고 괜찮은 기사였다는 생각이 든다. (부녀가 똑)같다는 점에서 조금 더 나아가면, 1973년에 박정희 전 대통령이 얘기했던 올바른 역사관이 21세기에도 사용되는 모순 지점을 더 강하게 얘기했어야 하지 않나 하는 아쉬움이 있다. 10월26일치에 더든 코네티컷대 교수 인터뷰 기사가 실렸다. 동북아에서 국정교과서를 택했을 때 문제점을 얘기했다. 동북아 삼국이 서로 연결되어 있는 마당에, 각자의 영광스러운 역사만 기록하면 자라나는 세대가 의심하게 만든다는 내용이 눈에 띄었다. 지금까지의 반대 논지와 다른 시점으로 바라보는 기사여서 좋았다. 28일치 ‘국정교과서-정부의 반칙’ 기획물에 실린 ‘국정화를 위한 거짓말 6가지’는 그래픽과 요약 기능 등 <한겨레>의 강점을 잘 보여줬다고 생각했다. 국정교과서 파문이 두달 이상 지속되면서 이에 따른 피로감이 생길 것 같다. 강행하는 정부의 모순점과 또다른 공격점을 찾아내 국민들에게 전달하는 것이 중요한 시점이 된 듯하다. 4대강 사업 등 국민여론을 무시하고 급속한 시일에 추진하다가 많은 부작용을 일으켰던 사례가 있다. 국가 정책을 단시일에 추진했을 때 나타나는 각종 문제에 대해 심층적으로 짚어주는 기획기사가 필요할 듯하다.

임자헌 위원 외연을 넓히지 못했다는 지적이 있었는데, 너무 급하게 모든 일이 진행돼서 그럴 수밖에 없는 게 아닌가 하는 생각이 들기도 했다. 국방부가 집필진 개입을 시도하고, 대표 집필진인 최몽룡 교수가 사퇴하는 일도 있었다. 국민들은 컬러텔레비전으로 보는데 대통령만 흑백텔레비전을 보는 것 같다는 기사는 확 눈에 들어왔다. 상식과 비상식이라는, 다소 어려운 프레임으로 표현해 왔던 것을 흑백과 컬러 티브이로 대비해줘서 독자들도 단번에 이해됐을 듯하다. 배울 학생들이 지면에서 배제된 느낌을 받았었는데, 국정화 고시 당일인 ‘학생의 날’에 고교생들이 자체적으로 국정화 반대 선언문을 제작했다는 4일치 1면 기사는 매우 신선한 느낌을 받았다.

정현백 해외 학자들의 발언이나 성명서 발표를 실었던 것도 좋았던 것 같다. 한국 정부는 이런 것에 민감해하고 두려워한다. ‘뉴라이트 교과서 분석’ 시리즈가 10월29일부터 나왔다. 보수학자도 반대한다는 것을 크게 짚고 넘어가면 좋을 것 같다. 특히 이태진 선생의 인터뷰가 좋았다. 그분 인터뷰할 때 정치적 고려를 하는 분인데 보수 학자가 참여했다는 것, 작은 타이틀로는 한번 나오긴 했지만, 이것을 기사로 크게 언급해도 좋을 것 같다. 중도나 보수 학자들이 국정교과서에 대해 어떤 발언을 했는지 모아서 박스 기사로 정리해줄 필요도 있는 것 같다. 이번 기회에 극우단체에 대한 문제도 짚어야 할 필요가 있다. 자기들과 상관없는 교과서 문제에 대해 정치적 발언을 한다. 이것은 명백히 세금에 대한 오용이다. 시민단체 역사교사모임이 다음주 기자회견을 하고 역사교과서 읽기 시민운동을 시작하려 한다. 조용하지만 계속 이어가는 운동이 필요하다고 생각한다. 앞으로 어떻게 할 것인가에 대해 심층 좌담회 등을 하면 좋을 것 같다. 고교생에 대한 기사는 많이 안 썼으면 좋겠다. 오히려 이러다가 애들 큰일나겠다는 생각을 학부모들에게 심어줄 것 같다.

정연우 교과서 문제에 대한 국민의 반대 여론이 높은 상태다. 그러나 정부나 새누리당 당직자들의 발언을 보면, 그들은 상식을 우습게 보는 일베 수준의 얘기를 마구잡이로 하고 있다. 국정을 일방적으로 밀어붙이고 국민 여론을 짓밟는 것에 대해서 어떻게 국민 심판을 이끌 것인지에 대한 고민을 해야 하는 것 아닌가 생각한다. 좌담회를 하는 것도 의미가 있는데 자칫 정리하는 느낌을 줘서는 안 된다. 새로운 시작이고 적극적 싸움을 준비하는 단계의 좌담회여야 한다.

‘보수학자도 반대’ 더 짚었어야
야당에 대한 비판 너무 부족
무리한 강행 부작용 심층기획 필요

이상재 정부 여당이 논란을 제기하고 빠지는 마지막 방법으로 민생을 가져온다. 이번에도 노골적으로 민생 프레임을 갖고 왔다. 정부 여당이 하고 있는 그 민생이 바로 노동개악이다. 앞에서 언급된 대로 정부 여당의 극우 수준의 발언을 정리해서 낱낱이 파헤쳐야 한다. 이렇게까지 국정교과서를 강행하려는 이유가 무엇일까. 아버지에 대한 ‘효’라고 얘기하는데, 그것 외에 또다른 무언가가 있지 않을까. 국방부까지 개입하고 나선 지경이다. 국정교과서를 통해 장기적으로 박근혜 정부가 얻고자 하는 게 무엇인지 심층적으로 분석할 필요가 있을 것 같다.

임자헌 사고 치고 또다른 사고로 앞의 사고를 덮는 것의 연속이다. 그것이 결론적으로 이 나라를 ‘헬조선’으로 몰고간 것 아닌가.

정현백 국정교과서가 나오기까지 1년 5개월 정도 남았다. 그때까지 잊지 않게 이 기사를 일관되게 보도하는 것이 중요하다고 생각한다. 국정교과서 문제는 끝나지 않았다는 것을 연속적으로 보도해주는 것이 중요하다. 사람들이 잊지 않게 연속성 있는 배치가 중요하다. 이것 말고 할 수 있는 게 없다. <한겨레>가 끝까지 신경써줘야 할 것 같다는 생각이 든다. 최근 독일 대통령을 만났다. 그때 한국이 국정교과서 전환 이슈에 휩쓸려 있다는 얘길 듣더니 경악해 마지않았다. 자기는 한국이 많이 발전한 줄 알았다면서 혀를 내둘렀다. 이처럼 국제적으로 한국 위상을 실추시키는 데 국정교과서가 굉장히 큰 악재가 되고 있다.

최영묵 반드시 이번 사안에만 국한된 것은 아닌데 야당에 대한 비판과 지적이 너무 부족한 것 같다. 이번에도 국정화 반대를 위해 야당이 한 것이 무엇이 있는지 짚어볼 필요가 있다. 정부가 행정예고를 하니까 장외투쟁을 한다고 했다가 그것도 흐지부지되고 일주일 만에 복귀했는데 무엇을 하자는 건지 모르겠다. 그것에 대해 <한겨레>가 왜 매섭게 비판을 하지 않는가. 야당, 특히 야당 지도부가 이번 사안의 심각성에 대해 올바르게 판단을 하고 있는지 캐물어야 한다. 아예 끝장을 보겠다는 생각으로 처음부터 세게 저지를 하든지, 아니면 끝까지 원내 현안에 전념을 하든지, 이것도 저것도 아닌 어정쩡한 태도가 지지도만 떨어뜨리고 있다. 과거에도 <한겨레>가 야당의 잘못된 행동과 처신에 대해 냉정하게 비판을 한 적이 거의 없었던 것 같다. 우군이라는 생각에서 그런지 모르겠으나 언론의 기본적인 책무를 소홀히 한 것이다.

■ 정부 광고 게재에는 의견차…한겨레 입장과 광고를 분리하는 방안 검토하길

이상재 10월19일치 <한겨레> 1면에 실린 교육부 광고에 대해 논란이 많았다. 사회관계망서비스(SNS)에는 이를 비판하는 내용이 많았다. <한겨레>가 비판하는 독자 여론을 겸허히 받아들여야 할 책임도 있는 것 같다.

최영묵 어려운 문제다. 기사와 광고가 너무 상반되는 내용이라, 내가 책임자였으면 안 실었을 것 같다. 만약 싣더라도 시기를 조절한다거나 했을 것 같다.

정연우 신문이 기사와 광고로 나뉘지만, 광고도 회사의 입장을 전달하는 공간이라고 본다면 원칙적으로는 안 맞다고 생각한다. 국정교과서의 경우 대부분 국민들이 반대하는 사안이다. 국민이 반대하고 있는데, 국민의 의식을 조장하거나 바꿔놓기 위해서 국민의 돈을 갖고 광고하는 것은 맞지 않다. 정부 광고는 국민들 대부분이 동의하는 사안을 정책적으로 추진하기 위해 집행해야 한다. 광고에 들어 있는 내용도 사실을 왜곡하거나 편향된 내용이 들어 있다면 실어서는 안 된다고 본다.

‘교육부 광고’ 게재 논란
독자들 비판 경청해야

한겨레, 2차 광고는 안실어

정현백 저는 의견이 좀 다르다. 실을 수 있다고 본다. 언론은 다양한 여론을 존중하는 차원에서 각자의 표현의 자유를 인정해야 한다. 그리고, <한겨레> 독자들이 그 광고를 보고 입장을 바꾸지는 않을 것이다. 그러나 광고 옆에 ‘이 광고를 게재하지만 본지의 입장과 다를 수 있다’는 타이틀을 곁들여주면 좋았을 것이다. 그러면 오히려 <한겨레>가 다양성을 존중하고 있다는 점을 드러내는 효과를 얻지 않았을까 싶다. 앞으로 논란이 예상되는 광고에 대해서는 그런 포맷을 개발하면 좋을 것 같다.

김종철 부문장 1차 광고가 실리기 전에 편집국 내부에서도 반대 의견이 일부 제기됐지만, 기사 지면이나 광고 지면이나 열린 마당이 되어야 한다는 그동안의 기본방침에 따라 광고가 나갔다. 그러나 광고가 나간 뒤 독자 중에는 이를 이해하는 분들도 있었지만, 일부 독자들은 광고를 실은 것에 대해 항의전화를 하는 등 반대 견해를 피력해왔다. 2차 광고에 대해 편집국에서는 회사의 광고 게재 원칙을 존중하지만 이번 경우에는 독자들의 뜻을 존중하는 게 좋겠다는 데 의견을 모으고, 이를 경영진에 전했다. 사내 논란과 광고지면 부족 등 여러 상황이 고려돼 2차 광고는 최종적으로 실리지 않았다.

토론 때 야당에 대한 비판이 없다는 부분이 있었다. 이번 사안의 경우 야당이 주도하거나 해야 하는 사안이 아니라 국민 전체가 주인인, 이른바 ‘상식과 비상식’의 대결로 봤기 때문에 야당에 대해서는 애초부터 관심을 안 뒀다. 일부러 봐주기 한 것이 전혀 아니다. 그러나 전체적으로 <한겨레>가 야당에 대한 비판을 잘 안 한다고 느꼈다면 그건 <한겨레>가 반성해야 할 부분이라고 본다. 향후 지면 제작에 적극 참고하도록 하겠다. 이 정부가 결국 국정교과서 전환을 강행했지만 <한겨레>는 끝까지 역사를 기록하는 심정으로 꾸준하게 문제 제기를 이어가도록 하겠다.

정리 최익림 심의위원 [e-mail], 녹취 시민편집인실 정혜정

제5기 한겨레열린편집위원회 위원(참석자)